Quote from: aundroid on Today at 07:48:20 AM

Quote from: 1miau on Today at 12:32:11 AM

Dann sollte man bestmöglich auch eine Statistik verwenden, die aus dieser Stadt kommt, aus der das obige Foto stammt, um die Aussage nicht unnötig zu verwässern:

Es ist also sehr wohl ein deutlicher Anstieg durch diese Versammlungen erkennen und was ebenfalls beachtet werden muss, ist die geringe Anzahl der Infizierten, als diese Demo stattgefunden hatte. Wäre die damals nicht schon so niedrig, dann wäre der Ausschlag deutlich stärker gewesen.

Leider machst du mal wieder die klassischen Fehler (und gleich alle in einem Beitrag Cheesy

):

Leider scheinst du nicht fähig zu sein, deine eigenen Grafiken zu deuten...

Quote from: aundroid on Today at 07:48:20 AM

Erstens zeigst du mir die Anzahl der "Fälle" ohne dabei die Anzahl der durchgeführten Testungen zu berücksichtigen.
Wenn man mehr testet, erhält man auch mehr positive Ergebnisse.
Der Anteil der täglich durchgeführten Tests die positiv waren ist hingegen gleich geblieben (siehe Grafik in meinem letzten Beitrag).

Ist er nicht, machst du das absichtlich?
Wie du an deiner Tabelle erkennen kannst, ist selbst dort (Mitte bis Ende Juni 2020, also nach den Demos) ein erhöhter Wert abzulesen.

Es war nur dadurch nicht so stark, weil:
- Es eine Einmalaktion war
- Es davor sehr wenige Infizierte gab, die andere anstecken konnten
-

Quote from: thandie on Today at 10:43:02 AM

Daß viele der BLM Demonstranten vielleicht Mundschutz trugen. Ich habe mir die Demo damals am Alex von der Seite betrachtet, es war mir in der Tat zu viel Gewühle... aber die meisten Leute hatten tatsächlich eine Mund-Nasen-Bedeckung. Ganz im Gegenteil zu de Partyfuzzis in der Hasenheide oder am Ballermann übrigens.
Wenn das Infektionsgeschehen dadurch nicht großartig negativ beeinflußt worden ist, dann ist das gut.
Aber soll man deshalb andere Sachen provozieren?

Quote from: aundroid on Today at 07:48:20 AM

Und wie ich im obigen Beispiel gezeigt habe, ist bei einer so geringen Prävalenz die Wahrscheinlichkeit höher ein falsch- positives Ergebnis zu erhalten. (PPV von ~28%)
Wie gesagt: Auch Spahn ist sich dessen bewusst. (siehe verlinktes Interview)

Auch das ist falsch, die Menge an Tests ist seit KW 12 recht konstant, besonders im betreffenden Zeitraum, was deine These widerlegt:

Die Menge an Tests wurde lediglich in den letzten 2 Wochen im Vergleich zur davor recht gleichblebenden Menge an Tests leicht erhöht.

Und außerdem: wenn es also mit den Tests zusammenhängen würde, würde das nicht bloß temporär ins Gewicht fallen, sondern flächendeckend. Tut es aber nicht, daher hatte das temporäre Ereignis der Demos eine temporäre Auswirkung auf die Statistik.

Quote from: aundroid on Today at 07:48:20 AM

Zweitens macht nichts weniger Sinn, als sich die kumulierte Zahl der positiv getesteten anzusehen.
Eine Kumulierte Zahl kann nur steigen und ist vollkommen nichtssagend.

Wenn man zu blöd ist, eine steigende Steigung in einem Graph zu erkennen und davon die mathematische Ableitung zu bilden, weiß ich auch nicht weiter.

Quote from: aundroid on Today at 07:48:20 AM

Und drittens vergisst du, dass diese BLM Demos nicht nur in Berlin stattgefunden haben, sondern in jeder größeren Stadt deutschlandweit (->europaweit -> weltweit).

Genau, in größeren Städten. Also macht es keinen Sinn, die vielen ländlichen Gebiete mit hineinzurechnen, in denen keine Demos waren. Denn genau das macht man mit einer deutschlandweiten Statistik. In dieser erkennt man die Abweichung zwar auch noch gut aber nicht so deutlich wie in denen, die direkt die Stadt untersuchen.

Wieso sollte es überhaupt hilfreich sein, eine Auswertung durch weitere Unbekannte zu verwässern? Wenn ich die Auswirkungen von BLM in Berlin erforschen möchte, beziehe ich meine Recherche auf Berlin und nicht auf Gesamtdeutschland.

Quote from: aundroid on Today at 07:48:20 AM

Trotzdem hat sich der Anteil der täglich durchgeführten Tests die positiv waren nicht verändert.

Selbstverständlich gab es eine deutlich wahrnehmbare, temporäre Änderung. Hör doch bitte auf, die Leute hier laufend für dumm zu verkaufen.
Erinnert mich irgendwie hieran:

Quote from: aundroid on Today at 09:32:28 PM

Quote from: thandie on Today at 10:43:02 AM

Und was willst du damit sagen? Worauf möchtest du hinaus?
Daß viele der BLM Demonstranten vielleicht Mundschutz trugen. Ich habe mir die Demo damals am Alex von der Seite betrachtet, es war mir in der Tat zu viel Gewühle... aber die meisten Leute hatten tatsächlich eine Mund-Nasen-Bedeckung. Ganz im Gegenteil zu de Partyfuzzis in der Hasenheide oder am Ballermann übrigens.
Wenn das Infektionsgeschehen dadurch nicht großartig negativ beeinflußt worden ist, dann ist das gut.
Aber soll man deshalb andere Sachen provozieren?

Das sich nicht einmal durch die ganzen Demos das Infektionsgeschehen verändert hat.
Und das liegt nicht am Mund- Nasenschutz sondern an der Prävalenz im Promille- Bereich.
Bei einer so geringen Prävalenz sind Massentestungen völliger Schwachsinn, genauso wie das Testen sämtlicher Reiserückkehrer.

Hat man übrigens am Frankfurter Flughafen gemacht, mit folgendem Ergebnis:
25000 Personen wurden getestet, 80% waren Reiserückkehrer und 70 wurden positiv getestet, ergibt 0,28%.

Anteil der täglich positiv getesteten Personen deutschlandweit: 0,6-0,8%
Anteil der täglich positiv getesteten Personen Reiserückkehrer: 0,28%

Huch?
Das ist doch eher ein Beweis, dass es innerhalb von Deutschland zu viele Infektionen gibt.
Wenn das erst einmal geschafft wurde, innerhalb von Deutschland die Infektionen zu reduzieren, fällt die Regeling für Reiserückkehrer auch mehr ins Gewicht. Übrigend kann die Zahl der Infektionen nur dann effektiv kontrolliert werden, wenn konsequent Reiserückkehrer getestet werden. Das macht Neuseeland z.b. und fährt damit sehr gut. Selbst das Frettchen hat das frühzeitig verstanden.

Und ich vermute auch, dass alle Reiserückkehrer getestet werden, während innerhalb von Deutschland verstärkt Verdachtsfälle an der Tagesordnung sind.

Quote from: aundroid on Today at 09:32:28 PM

Sieht so aus als sollte man die Leute lieber in den Urlaub fliegen lassen, schließlich ist der Anteil der positiv getesteten am Flughafen geringer Wink

Siehe begründung oben.
Und ja, warum nicht alle nach Malle?

Quote from: aundroid on Today at 09:32:28 PM

Diese Maßnahmen erachte ich aber natürlich nur bei einem entsprechenden Infektionsgeschehen als sinnvoll.
Sieh dir einfach mal die aktuellen Zahlen an. Aktuell gibts in DE ca. 7000 aktiv positiv getestete, bei 83 Millionen Einwohnern, also 1 aus 10000 oder 0,01%.
Eine Maske reduziert laut Studien die Infektionswahrscheinlichkeit von 17% auf 3%. Bei hohem Infektionsgeschehen könnte man darüber diskutieren, aber nicht bei 0,01% Cheesy

Völlig egal ob du also mit Maske, ohne Maske oder in einer Plastikblase herumläufst, die Wahrscheinlichkeit einer "Infektion" geht gegen 0%.

Dann sind wir ganz schnell wieder bei steigenden Zahlen und alle Corona-Leugner würden anfangen, zu meckern.

Ich sehe aktuell schlicht keine andere Lösung, tendenziell ist es aktuell sogar etwas zu gelockert: Follow rules to avoid second national lockdown, warns Boris Johnson
Was es doch ausmacht, wenn die Person sich der Gefahr durch das Coronavirus bewusst ist. Wink

Quote from: thandie on Today at 10:21:54 AM

Wobei der Handelsblatt Artikel mal wieder der Knaller ist, zumindest die Überschrift. "Der Bitcoin ist wieder da". War der jemals weg?
2017/2018 war er auch auf einmal da. Dann wieder weg. Wink

Unter 10k ist er weg, über 10k ist er da. ^^