Quote from: stoos on Today at 05:45:03 PM

1. так я тебе объяснил же в предыдущем посте! коллидируют битковый адрес, который является хешами публичного ключа. Тех. детали можешь найти в статье, которую я тебе посоветовал ранее.

Да я тебя прошу конкретное место алгоритма назвать, где ты собрался искать коллизии. Судя по всему, я ответа так и не дождусь. Хорошо.

Единственное место, где можно получить коллизии адреса, это при двойном хэшировании публичного ключа, где у тебя 256 бит sha-256 сжимаются до 160 бит ripemd160.
Если грубо натянуть натянуть сову на глобус, получится, что только в диапазоне 160 бит публичные адреса уникальны, а остальной диапазон в 96 бит дает коллизию.
Дальше у тебя какие варианты?
1) искать коллизию хэша sha-256 для хэша ripemd160. Ну нашел ты 2 хэша sha-256, которые дали коллизию и? Что ты с ними будешь делать? Теперь тебе нужно узнать, какие публичные ключи дают эти хэши. А потом нужно как-то узнать, каким приватникам они соответствуют - ты либо всю криптографию наебнешь, чтобы распутать это с конца несколько раз, либо все-таки так же тупо будешь перебирать с самого начала приватники и коллизии при сжатии диапазона публичного адреса тебе ничего ровным счетом не дают.
2) есть ряд адресов, которые уже спалили свои публичные ключи и при этом имеют баланс. Зачем тебе искать какую-то коллизию, когда у тебя уже есть публичный адрес? Осталось только найти к нему приватный ключ, делов-то - ты снова наебнул криптографию. Или опять занялся перебором.

В итоге все сводится к тупому перебору. А какая для тебя разница, перебрать 160 бит или 256 бит я не понимаю, тем более, что ребята перебирают диапазонами намного уже. Просто где-то 96 бит дублируют часть 160 бит (если очень грубо). Ну так у ребят чуть больше шанс наткнуться в своих узких диапазонах на непустой адрес.

Quote

2. я и есть тот самый "форумщик", который хотел атаковать сид.

А, я и вижу что-то знакомое. Почему вы просто не генерируете пару адресов на удачу каждое утро?

Quote

3. вклинился в разговор не я, а ты. и почему-то решил, что бравые сектанты власлы тоже пытаются сломать пгсч,

Я не знаю, откуда ты это берешь. Ребята рассказывали, как они перебирают диапазоны адресов на удачу.
Ты спросил:

Quote from: stoos on December 09, 2020, 01:40:13 PM

Что вы за ересь пишете? Кто-нибудь объяснит мне, каким боком ГСЧ, пускай и очень кривой, относится к атаке коллизий? При любом раскладе вводные данные будут разными. Хорош уже хернёй страдать, хакеры мамкины с полянки.

Я тебе ответил, что приватник это обычное число, а ребята просто перебирают числа. Никто не пытается ни найти какие-то мифические коллизии, ни сломать генераторы. Просто один из форумщиков пытается воссоздать условия тех дней с помощью железа, чтобы получить отправные точки, откуда прочесывать диапазон.
Твой вопрос:

Quote from: stoos on December 09, 2020, 01:40:13 PM

Что вы за ересь пишете? Кто-нибудь объяснит мне, каким боком ГСЧ, пускай и очень кривой, относится к атаке коллизий? При любом раскладе вводные данные будут разными. Хорош уже хернёй страдать, хакеры мамкины с полянки.

Явно противоречит твоему же утверждению:

Quote from: stoos on Today at 05:45:03 PM

когда на самом деле они занимаются обычным перебором и несут ересь, на которую я им указал.

Ты только что подменил тезис, с которого я вклинился и буквально ответил мне моими же словами, с которыми я вклинился. А мне приписал около свои изначальные вопросы. В чем смысл? Мне ж не сложно ни простыню написать, ни поднять переписку, ни напомнить нить разговора. Утомительно только это все.