С точки зрения украинского законодательства, эта версия не действовала и верховная рада Крыма, превысила свои полномочия.
Верховный Совет Крыма и не мог ссылаться на этот недействующий закон, и поэтому принимал
решение о референдуме только на основе Конституции АРК, в которой про сроки ничего не сказано.
верховная рада Крыма, превысила свои полномочия.
игнорирование законодательства страны, где ты живешь
Я вас, наверное, огорчу, но Крым это была республика в составе Украины, то есть государство в государстве. У крымчан есть своя
Конституция, своё правительство и свои законы, которые они
обязаны исполнять.
Конституция АРК. Статья 4.
3. Нормы Конституции Автономной Республики Крым имеют прямое действие.
6. Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым обязательны для исполнения на территории Автономной Республики Крым.
Эта Конституция признавалась, кстати, и самой Украиной.
Мы на него специально не ссылаемся, так как сами крымчаки от него открещиваются
Логично, речь же про самоопределение идёт, так что имеют право открещиваться. Но давайте и соответствие законам Украины тоже будем рассматривать, раз уж взялись за это дело.
Опус то есть, но этот опус, к сожалению, незаконный:
Конституция АРК. Статья 5.
2. По мотивам несоответствия нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым Конституции Украины и законам Украины Президент Украины может приостановить действие этих нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности.
3. Акты Совета министров Автономной Республики Крым отменяются Президентом Украины.
Таким образом, Конституционный Суд Украины, в пределах своих полномочий, может только рассмотреть и принять решение о соответствии или несоответствии правовых актов Верховной Рады АРК Конституции Украины, но исполнительной властью является Президент, и только он может отменить или приостановить действие этих правовых актов, и, соответственно, инициировать процедуру разрешения конфликтов.
Как вы понимаете, законно избранный президент Украины крымское постановление о референдуме не отменял, а нового президента на тот момент еще не избрали. В результате, на основании п.3 статьи 5 Конституции АРК, решение украинского Конституционного Суда на территории АРК незаконно (в части отмены постановления). И на основании п.6 статьи 4 Конституции АРК, решение о проведении референдума обязательно к исполнению. Так записано в законе.
Подведём итог. Решение о референдуме, конечно, противоречит тексту Конституции Украины, но в Крыму прямое действие имеет их собственная Конституция, в которой, в том числе, урегулирован порядок решения вопросов о соответствии двух Конституций друг другу, и этот порядок был нарушен со стороны Украины. В принципе, украинцы имеют право обвинять Януковича, но крымчане закон не нарушали.
С точки зрения действующего на тот момент законодательства, референдум можно было оспорить.
Да там нарушения и посерьёзнее были, чем сроки. В том числе, кстати, и с Крымом связанные.
Поэтому приведен закон Украины о референдумах, действующий на тот период.
Вы привели закон о всеукраинском референдуме, а в Крыму был организован общекрымский. Понятно, что это противоречит тексту украинской Конституции, так как в ней местный референдум по изменению территории вообще не предусмотрен. Но, как я уже объяснил выше, крымчане действовали по свой Конституции и в установленном законом порядке согласовывали свои правовые акты с Конституцией Украины. К тому же, они имели право на отделение территории на основании международного права, которое имеет приоритет над национальными законами.