Кстати по полному тексту этого временного положения, идет ссылка на действующую конституцию Украины
Ну, крымчане всё ещё признавали действующим президентом Януковича, и не отказывались от исполнения законов Украины в той части, которая не противоречит их собственной Конституции и международному праву.Это вы на полном серьезе говорите?
Вот здесь живем по Конституции, а здесь не живем по Конституции?
Какой Конституции Крыма? Их там много, действующая на 2014 год?
Да, в действующей на 2014 год Конституции АРК не было запрета на выход из Украины.Мы же говорим о законах и тем более о международном праве.
А чем руководствоваться в международном праве, как не документами ООН?
Да не закон это, а только рекомендация, также как и резолюции Генассамблеи. Если кто-то не выполняет рекомендации какого-нибудь консультативного органа это не означает, что он нарушает международное право.А чем руководствоваться в международном праве, как не документами ООН?
Во как?
А то, что международное право и состоит из правил, резолюций и межгосударственных договоров?
Или у вас есть уголовный кодекс Земли, или гражданский кодекс Земли?
они должны быть опубликованы в официальной газете по крайней мере за месяц до голосования
они должны быть отправлены непосредственно гражданам и получены не позднее, чем за две недели до голосования
Это я не сразу заметил. Согласен, организация референдума не соответствует рекомендациям по этим пунктам.они должны быть отправлены непосредственно гражданам и получены не позднее, чем за две недели до голосования
Так я и стараюсь донести, всего одну вещь: да пофиг какие законы нарушали в Крыму в 2014 году, да пофиг какие выполняли.
Берем вообще все действующие на тот момент законы о референдуме и находим нарушение сроков,ВЕЗДЕ.
Украинский о референдумах - НАРУШЕН!
Российский - НАРУШЕН!
Правила ООН - НАРУШЕНЫ!
Свой же, крымский о референдумах - НАРУШЕН!
Quote
право ожидать, что референдумы, предусмотренные законодательной системой, будут организованы и с соблюдением процедурных правил; в частности, референдумы должны проводиться в установленные законом сроки;
А вот этот пункт вряд ли можно притянуть к крымскому референдуму. Закон от 1991 года, на который вы ссылаетесь, действительно предусматривал голосование за реализацию права на самоопределение, но он был отменён вот этим постановлением, и следовательно на момент 2014 года законодательной системой такие референдумы не были предусмотрены. Поэтому принятие временного положения о референдуме (за исключением сроков объявления) вполне соответствует рекомендациям Венецианской Комиссии.Да не хрена он не был отменен.
Вторая часть, шестой статьи, закона о референдуме Крыма, должна была просто быть приведена в соответствие с законом Украины о референдуме.
все институты законодательной, исполнительной и судебной власти работали
Во-первых, что значит "институты работали"? По действующей с 2010 года Конституции в феврале-марте 2014 года президентом Украины оставался Янукович. По факту, в Киеве законодательный орган власти узурпировал власть Президента, и назначил непредусмотренного Конституцией "исполняющего обязанности". На Юго-Востоке Украины, в Крыму и Севастополе продолжали признавать действующую по закону Конституцию, а полномочия центральной власти на себя взяли депутаты и органы местного самоуправления (видео, текст). Донбасс на тот момент ещё не отделился, поэтому тут вы можете спорить, но в Крыму то уж точно Турчинов никакой власти не имел.Так что, институты, конечно, работали, но только они работали в разных частях Украины по различным Конституциям и с различными исполнителями обязанностей Президента.
государство ПОЛНОСТЬЮ сохранила все ветви власти и институты
Во-вторых, что значит "сохранило"? С момента когда была декларирована новая версия Конституции это уже по сути стало новое государство (такая же реализация права на самоопределение).Оставьте пожалуйста Украину в покое.
Мы здесь Крым обсуждаем.
А крымский референдум нарушает вообще все законы (по срокам) какие только можно найти и представить
Так что ОПРОС?
Вы, наверное, имеете ввиду был ли это обязательный референдум или консультативный?Давайте определимся, что мы сейчас обсуждаем, законность референдума, как таковую, или всё еще продолжаем разговор про резолюцию ООН и оценочное мнение тех кто за неё проголосовал?
Если говорим про закон, то в Крыму всё-таки был обязательный референдум, а не консультативный, пусть и проведённый в короткие сроки.
В постановлении же чётко сказано: "3. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма".
Из этого следует, что решение о входе Крыма в состав России принято не только законным парламентом (ещё до голосования, и чего уже достаточно для самоопределения), но ещё и подтверждено на общекрымском референдуме, то есть имеет высшую юридическую силу как прямое волеизявление народа и отмене или пересмотру не подлежит.
Позднее, кстати, крымчане еще раз подтвердили свою принадлежность к России на президентских выборах в 2018 году. А на Украине, также выборами в 2014 году узаконили новую Конституцию сразу после госпереворота.
Давайте с Крымом.
Это что еще за новое определение: обязательный референдум или консультационный.
Я чет не в одном законе, которые мы благополучно прошерстили, таких определений не встретил
Может чет покурили?
РЕЗЮМЕ: Крымский референдум (в плане срока проведения), нарушил ВСЕ возможные законы о проведении референдумов: И свой, и российский, и украинский, и правила ООН.
Мимоходом он так же нарушил пару конституций, где референдумы прописаны более менее (опять в плане сроков) Украины и России.
И как это только Россия такого злостного нарушителя ее законов к себе взяла?
Очередной раз вопрошаю, при упоминании референдума, используем юридически нейтральный термин - ОПРОС?