Quote from: nLockTime on Today at 02:27:56 PM

Quote from: moseich on December 17, 2020, 10:37:42 PM

Вот здесь живем по Конституции, а здесь не живем по Конституции?

Я такого не говорил. В Крыму действовали и Конституция Украины и их собственная, но прямое действие и, соответственно, приоритет на территории Крыма имела Конституция АРК. Сами то подумайте, с какой стати крымчане должны нарушать свою Конституцию, чтобы исполнять украинские законы? А вы еще и российские законы пытаетесь приплести к Крыму до того момента как он стал российским. Серьезно?

Quote from: moseich on December 17, 2020, 10:37:42 PM

можно и выйти и территорию поменять, но только на ВСЕУКРАИНСКОМ референдуме. Ст.73.

А почему не на всемирном? Cтатья 73 не имеет прямого действия на территории Крыма. На основании этой статьи Президент Украины мог лишь отменить решение парламента о вхождении в состав России. Но так бы он нарушил международное право, и по факту вместо действующего президента это попытался сделать некий исполняющий обязанности.

Я же вам уже подробно объяснил порядок решения вопросов о соответствии законов Крыма и Конституции Украины. Это не просто моё мнение - это прописано в Конституции АРК, которая признавалась в том числе и самой Украиной. А вот вам аргументированно нечего ответить против этих законов, поэтому вы просто повторяете "Крым не имеет права ...".

Quote from: moseich on December 17, 2020, 10:37:42 PM

Крым имел право инициировать ВСЕУКРАИНСКИЙ референдум. Но сам его провести не мог.

Кто же спорит? Крым действительно не мог проводить всеукраинский референдум. Он его и не проводил.

Quote

Конституция АРК. Статья 18.
1. Ведению Автономной Республики Крым подлежит:
7) назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым

В Крыму был проведён не всеукраинский, а республиканский референдум. Как видите, по закону назначение и проведение таких референдумов как раз относится к ведению Крыма.

Что касается законности вопросов, вынесенных на референдум, то они не противоречат статье 73 Конституции Украины, поскольку не предлагают выйти из состава Украины. Решение о выходе уже было принято парламентом и вступило в силу. На референдум, по сути, был вынесен только один альтернативный вопрос за то, чтобы отменить это решение о выходе и остаться в составе Украины.

Учитывая всё вышесказанное:
1. Решение парламента о вхождении в состав России противоречит статье 73 Конституции Украины
2. Статья 73 Конституции Украины так сформулирована, что она сама нарушает международный принцип самоопределения народов
3. Бездействие Президента, как гаранта Конституции, сделало решение парламента о вхождении в РФ законным и обязательным к исполнению на территории Крыма
4. Референдум был назначен и проведён законно и не нарушал вообще никаких законов, в том числе украинских

Quote from: moseich on December 17, 2020, 10:37:42 PM

Да не хрена он не был отменен.

Вы постановление читали?

Quote

1. В соответствии с ... отменить ... правовые акты, противоречащие Конституции и законам
Украины (перечень актов прилагается)

Я так понимаю, что отменить правовой акт это значит отменить документ целиком.

Quote from: moseich on December 17, 2020, 10:37:42 PM

Вторая часть, шестой статьи, закона о референдуме Крыма, должна была просто быть приведена в соответствие с законом Украины о референдуме.

Допустим, где-то в украинских архивах есть указ, в котором чётко сказано, что документ не отменяется, а "приводится к соответствию". Тогда, во-первых, это уже не крымский закон будет, как вы его называете, а насильно отредактированный Украиной. Во-вторых, документ признали незаконным именно из-за пункта о самоопределении, что, очевидно, после "приведения в соответствие" делает его неприменимым для решения этих вопросов. Поэтому, в любом случае, надёжнее было принять новый, неотмененный и неотредактированный закон именно для решения вопросов конституционно-правового статуса.

Quote from: moseich on December 17, 2020, 10:37:42 PM

А то, что международное право и состоит из правил, резолюций и межгосударственных договоров?

Каких ещё правил? Это вы так рекомендации называете, чтобы весомее звучало?

Международный договор это, например, Устав ООН. И в этом уставе определены полномочия Генеральной Ассамблеи - обсуждать и делать рекомендации Членам ООН и Совету Безопасности. Если вы думаете, что решение Генассамблеи это закон, то, по-вашему, её рекомендации должен исполнять и Совбез ООН. Серьезно?

Если вы собираетесь дальше меня убеждать, что рекомендации консультативного органа это закон, то извините, неинтересно.

Да не в чем я вас не убеждаю.
Мы обсуждаем референдум в Крыму.
И результат такой: Цитирую предыдущий пост;

РЕЗЮМЕ: Крымский референдум (в плане срока проведения), нарушил ВСЕ возможные законы о проведении референдумов: И свой, и российский, и украинский, и правила ООН.
Мимоходом он так же нарушил пару конституций, где референдумы прописаны более менее (опять в плане сроков) Украины и России.
И как это только Россия такого злостного нарушителя ее законов к себе взяла?

Очередной раз вопрошаю, при упоминании крымского референдума, используем юридически нейтральный термин - ОПРОС?