Quote from: Vegemite on Today at 03:42:34 PM

Quote from: Tobi971 on Today at 02:41:41 PM

Wie schätzt ihr die Risiken von PoS ein? Ich bin ebenfalls schon länger in ETH investiert, erachte aber PoS aufgrund der Gefahr von Zentralisierung als viel weniger sicher als PoW. Derjenige, der am meisten Coins besitzt hat eben anders als bei Bitcoin am meisten Macht. Im schlimmsten Fall bemerkt man die Zentralisierung gar nicht, da die Coins ja auf sehr viele Wallets verteilt sein können, trotzdem aber einer Person, einem Unternehmen, Exchange etc. gehören.

Auch wenn Ethereum viele Möglichkeiten bieten, denke ich doch eher, dass die "großen" sich dieser Gefahr sehr wohl bewusst sind und eher weiterhin auf Bitcoin setzen.

Ich schätze die Gefahr viel viel viel geringer als bei PoW ein, weil

1. derjenige mit den meisten Coins hat am meisten Macht, das stimmt, er hat aber auch das meiste Interesse daran, dass das Netzwerk vertrauenwürdig bleibt und keine korrumpierten Blöcke confirmed werden.
2. Vitalik selbst ist sicherlich einer der größten Wale von Ethereum und er besitzt selbst "nur" 0,3% des supply. Ethereums supply scheint damit sehr gut verteilt zu sein.
3. Die Gefahr einer 51% Attacke schätze ich unter PoS als geringer ein als bei Bitcoin. Bei BTC machen bereits die 4 größten Mining-Pools über 50% der Hashrate aus.

Das kann man hier nun wirklich nicht so stehen lassen. Manche glauben das vielleicht auch noch!!!

Zu deinem ersten Punkt:
Du hast Recht, dass derjenige der die meisten Coins besitzt, dass meiste Interesse daran hat, dass das Netzwerk Vertrauenswürdig bleibt.
Da eine Zentralbank unendlich viel Geld schöpfen kann, kann es passieren, dass diese seit ein paar Jahren auf zig Tausende Wallets Ether transferiert um irgendwann zum richtigen Zeitpunkt dir vorzugaukeln, dass der Konsens entschieden hat.
Vielleicht fangen Sie auch gerade damit an!!!

Denken wir das mal durch ohne Zentralbanken:
In unserer gesamten Geldgeschichte haben wir immer wieder festgestellt, dass sich das Geld nach einer gewissen Zeit Zentralisiert. Bei POS (Ether) ist es so, dass derjenige, der die meisten Coins besitzt also auch die meisten Nodes betreiben kann. Dann haben wir am Ende wieder das gleiche System wie jetzt.

Mit Bitcoin ändern wir die heutigen Regeln und können Demokratisch wählen.
Denkt doch bitte an eure eigene und an die Zukunft eurer Kinder!!!

Zu Punkt 2:
Ist oben schon beantwortet.

Zu Punkt 3:
Selbst wenn bei Bitcoin die 4 größten Mining Pools 51% der Hashrate ausmachen hat das doch überhaupt nicht zusagen.

Erstmal hat auch bei Bitcoin kein Miner das Interesse das Bitcoin-System zu schaden da Sie sonst Ihre Miner umsonst beschafft haben. Zum anderen würde sehr schnell auffallen, dass ein Netzwerksplit stattgefunden hat. Deswegen braucht es ja auch einige Blöcke, bis diese in die Blockchain geschrieben werden. Durch diesen Puffer hat man die möglichkeit das Netzwerk zurückzusetzen und die Transaktionen verfallen zu lassen.

Sobald die 4 größten Mining Pools eine 51 % Attacke fahren würden, würden alle Miner sofort von diesem Pool austreten und diesen nicht mehr unterstützen. F2Pool ist ja am Ende auch nur ein Dienstleister.

Selbst wenn die Zentralbanken nun Anfangen würden alle Bitcoin Miner aufzukaufen, würde man das merken da viel mehr seltene Erden verbraucht werden würden und die normale Privatwirtschaft an keine neuen Miner mehr kommen würde.
Sobald die Preise für Miner explodieren regelt unsere Marktwirtschaft das wieder und es wird andere Hersteller für Hardware geben.

Zum Stromverbrauch:

Die Mining Farmen sitzen an den entlegensten Orten der Welt an welchen Sie billig ungenützen und meist Ökologischen Strom anzapfen können. Es gibt auch Länder die Mining mit dem Strom aus dem Stromnetz verbieten und diese Mining Farmen schaffen sich Ihr eigenes System.

Wer am Ende wirklich den Stromverbrauch von Bitcoin kritisiert muss ich fragen ob der ganze Gaming Sektor dir langfristig mehr Wert bringt weil dieser Sektor verbraucht heute schon viel mehr Strom als Bitcoin.

Jemand der denkt, dass POS unsere Gesellschaft langfristig positiv beeinflusst, kann auch gleich die Grünen wählen.