Corect... Inteleg logica din spate. Dar, atunci, ceilalti proprietari de piete negre, care au fost arestati ulterior... ei de ce au fost eliberati deja? Ei de ce au primit pedepse mai mici? Ei de ce au putut beneficia de suspendarea pedepselor...? Vezi? Ceva nu se leaga. Nu e corect ce traieste acest om. Este, din nou, un exemplu clar al dublului standard de moralitate, despre care am mai vorbit recent in alte topic-uri (cred ca iti amintesti). Deci A are un site ilegal si primeste dubla inchisoare pe viata. Plus 40 de ani. B are un alt site ilegal, identic cu primul -- ba, mai mult, o clona a acestuia (fix asa au fost contruite SR2.0 si SR3.0), dar iese dupa 2 ani. Cum e posibil asa ceva?
Cel mai probabil fiindca intre timp spaima guvernantilor fata de crypto s-a mai domolit, ca au vazut ca pot sa ia urma banilor chiar mai usor decat unii ar crede.
Si da, in general pionierii sunt cei care au parte fie de cele mai mari castiguri, fie de cele mai mari ponoase. In general ponoase...
Insa, in ambele cazuri, nu i-a pasat, desi la final de mandat, chiar in ultima zi, presedintii acorda gratieri... Altii au primit gratieri prezidentiale.
A gratiat in principal corupti care i-au tinut spatele. Adica pe criterii mafiote, nicidecum de moralitate. Deci comparam mere cu pere...
Intre timp, adevaratul DPR ar putea fi liber. Insa chiar daca Ross a fost adevaratul DRP, cum poti sa il nenorocesti in halul asta pe un om, care era si la prima abatere in fata legii, pentru... detinerea unui site web? Cum e posibil asa ceva?
Intotdeauna exista 2 moduri de a aplica legea.
1. L-ai prins pe unul cu matza-n sac.
2. Se stie ca s-a intamplat una groasa, creste presiunea sa se gaseasca faptasul, si se gaseste un "faptas" (cel corect sau nu) si se aplica corectia in functie de cat de mare ajunsese presiunea.
Iar in cazul [2] legea nu mai conteaza, ca toti cei din sistemul politienesc si legal incearca sa-si pastreze jobul si sa dea o iluzie de eficacitate.