Hay una cuestión que me ha llamado mucho la atención. Es la siguiente:
Q: "How likely is it that the exchange will continue to run to recoup losses?"
A: "Very unlikely, there is too much debt and most assets are worthless. A restart of the exchange seems impossible."

Preguntan que cuál es la probabilidad de que Mt.Gox vuenva a ponerse en funcionamiento para recuperar pérdidas. La respuesta es que es muy improbable ya que la deuda es muy grande y los activos casi no tienen valor y que el reinicio de la actividad parece imposible.

Esto choca frontalmente con el propósito del procedimiento de rehabilitación civil que manejamos hasta ahora, que tal como es definido en el punto 10 de la declaración de Karpeles ante el Tribunal de Quiebra de Texas consiste en : "... formular un plan de rehabilitación con el acuerdo de un número requerido de acreedores y verificado por el tribunal de justicia, para coordinar apropiadamente las relaciones de derechos entre acreedores y deudor, con el objetivo de asegurar la rehabilitación del negocio o actividad económica del deudor."

Si la respuesta del abogado es correcta significaría que la justicia japonesa le ha permitido a Mt.Gox iniciar un procedimiento de rehabilitación cuando la compañía no cumple las condiciones requeridas para llevarlo a cabo. En su lugar tendría que haberse declarado directamente en quiebra. Esta posibilidad se me antoja improbable, a no ser que en Japón sean unos incompetentes o unos corruptos.

La otra opción es que el abogado esté mal informado o desconozca los detalles del procedimiento de rehabilitación civil; lo cual sería preocupante y debilitaría la confianza a depositar en el de sus eventuales clientes. Tampoco me parece una explicación muy convincente.

Así que no sé..., ¿alguna opinión al respecto?