Quote from: bct_ail on January 07, 2022, 11:32:24 PM

...
Pöbeln geht anders. Aber Asche auf mein Haupt. Wie konnte ich nur den Ironie-Tag vergessen...

Aber nun mal ehrlich. Das Problem an diesen ganzen hin und her ist doch, dass der einfache Bürger das gar nicht mehr nachvollziehen kann.
Zuerst war die 7-Tage-Inzidenz der auslösende Trigger, dann hat man sich irgendwann geeignet, dass die Hospitalisierungsrate wichtiger sei, dann hieß es aber wieder, die Inzidenz steigt und wir fliegen im Blindflug über die Feiertage und die Inzidenz ist nicht aussagekräftig (weil weniger getestet wird, klar) und nun heißt es, unabhängig von der Inzidenz. Sorry, aber dass das die Leute nicht so einfach nachvollziehen können, liegt doch auf der Hand.

Na zumindest ist diesbezüglich die neue Regierung etwas "klarer" in ihren Begründungen beim Ver- oder Entschärfen der Regeln, egal ob sie logisch sind oder nicht.

Man mußte sich ja neulich eingestehen, daß die "verbale Drohung" der Aufkündigung von "Eine Impfpflicht wird es nicht geben!" doch nicht zu den erhofften, nachgeholten Impfungen und Auffrischungsimpfungen geführt hat. Also bringt man 2G plus ins Spiel. Und es wurde ja gestern auch ganz klar kommuniziert, daß mit dem "plus" Druck auf die Leute gemacht werden soll, sich doch boostern zu lassen.
Mit "maßvoll", "abgewogen" und "sinnvoll erklärt" hat das nichts zu tun. Erst recht nicht, wenn der Kanzler gleichzeitig die BRD als das Land rühmt, welches ja beim Boostern europaweit an der Spitze stehen soll.

Bayern und Sachen-Anhalt allerdings distanzierten sich schonmal mit dem Hinweis im Protokoll auf fehlende wissenschaftliche Daten.
Da mußte ich natürlich schmuntzeln. "Fehlende wissenschaftliche Daten" als parteipolisches, oppositionsgeleitetes Argument? Und selbst wenn dem so ist, wenn man dem zustimmen kann, ausgerechnet der Söder?! Der Söder, der entgegen aller wissenschaftlichen Erkenntnisse zur ordentlichen Polizeiarbeit, zu geheimdienstlichen Aktivitäten von Internet -bzw. MessengerZensur schwurbelt. Schwurbel-Söder. Cool

Und deshalb ist gerade der nächste Satz im Papier, "Bundeskanzler und Regierungschefs der Länder halten angesichts der Notwendigkeit, eine hohe Impfquote zu erreichen, eine allgemeine Impfpflicht für nötig", den man als Offensive an der Ostfront zur allgemeinen Impfpflicht verstehen dürfte, ein wenig wundersam. Denn erstens steht man bei der Analyse, inwieweit die vorhandenen Impfstoffe auch gegen Omikron wirken, wie lange die Wirkungen anhalten noch am Anfang. Und zweitens sind auch die Fragen, wie oft Omikron zu "schwersten" Krankheitsverläufen führt ebensowenig geklärt wie die Überlegungen, wie viele Leute sich in den nächsten Wochen anstecken werden und dann als Genesene mit einer entsprechenden Immunantwort gelten. Alles aber Fragen, deren Beantwortungen wichtig wären, wenn man die Allgemeine Impfpflicht als Ultima Ratio, als "alternativlos" begründen möchte. Na ja...

Das gilt auch für den Herrn Karl Lauterbach. Der hält nun eine Impfpflicht für absolut nötig, weil sich ja nach Omikron eine sehr viel tödlichere Corona-Variante entwickeln könnte.
Gut okay. Wenn die bekannten Impfstoffe dann bei dieser absolut tödlichen Variente das letzte Bollwerk bilden sollten, das weiß man momentan ja überhaupt nicht, aber gut. Dann könnte man sicher darüber nachdenken. Wobei sich dann wahrscheinlich eh 95% impfen lassen würden, par können nicht, und 2% sich selbstbestimmt für das sozialverträgliche Frühableben entscheiden.
Aber ist ihm das mit der tödlichen Variante nach 2 Jahren Corona mal eben über Nacht eingefallen?
Erst ist er gegen eine Impfpflicht und begründet das mit einem "Glaubwürdigkeitsverlust". Dann sagte er, man müßte mal darüber nachdenken, ob eine Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen nicht sinnvoll wäre. Danach kann er sich eine allgemeine Impfplicht vorstellen, aber ohne Impfregister und ohne Strafen. Später wiederrum ist er der Meinung, daß auf Grund des Omikron-Orkans die Länder derzeit anderes zu tun haben, als über eine Impfpflicht zu debattieren und nun, pünktlich zur MPK, ist ihm die tödliche Mutation eingefallen?!

Ich bin ja auch dafür, daß man die eigene Meinung immer mal wieder checkt, daß man evaluiert und entsprechend der Situation agiert. Aber so?

Wahrscheinlich deshalb, deshalb und auch deshalb sind immer mehr Bürger unzufrieden und verstimmt über die Maßnahmen, insbesoders aber über die Begründungen.
Ob sie alle gegen die eine oder die andere Maßnahme sind? Glaube ich nicht. Aber man versteht die Protagonisten (bei)der Regierung(en) einfach nicht mehr.

###

Quote from: Evolyn on Today at 12:49:26 PM

...
Hast du dazu Links die dieses These vertiefen? Es widerspricht fast allem was mir meine Informations- und Filterblase dazu an seriösen Informationen bereitstellt.
...

Zumindest gibt es hier im Artikel (11.21) Hinweise auf Bsis zweier Studien, die zu unterschiedlichen Ergebnissen gelangen.
Wobei auch betont wird, daß die Schutzwirkung nach einer natürlichen Infektion allmählich nachlässt.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/128679/COVID-19-Geimpfte-sind-in-den-ersten-Monaten-besser-geschuetzt-als-Genesene