Quote from: thandie on Today at 10:11:45 AM

Im Juli 2021 waren 64% der Bürger gegen eine allgemeine Impfpflicht. [...]
Im November hingegen waren plötzlich 69% der Bürger für eine allgemeine Impfpflicht.
Das grenzt natürlich schon an Schizophrenie.

Mit Schizophrenie hat das wohl nichts zu tun.
Im Sommer dachten wohl die meisten "Corona ist so langsam vorbei".
Damit war dann auch kein Frust mehr da, der die Forderung nach einer Impfpflicht genährt hätte.
Im Herbst kam Corona wieder, und damit der Frust "geht das schon wieder los?".
Die Bürger haben sich die Frage "warum endet das nicht mal" wohl auch mit "wegen den Impfverweigerern" beantwortet.
Wurden sie dazu von "der Politik" angestiftet?
Möglich, aber es sind mündige Bürger.

Die AfD (ebenfalls "die Politik") stiftet mich regelmäßig an, Ausländer zu hassen.
Deswegen tue ich's noch lange nicht. Tongue

Quote from: qwk on Today at 04:26:02 PM

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Beispiel, von 10 Menschen holen sich 7 je wei Spritzen ab haben wir ne Quote von 70 %. Wenn sich von diesen 7 jetzt 4 nochmal eine weiter Spritze abholen dann haben wir zusäzlich zu der Quote wieviel sich zwei Spritzen abgeholt haben eine zusätzliche Kategorie wieviel haben sich drei abgeholt, sind wir bei 40 %. Die andere Quote hat sich nicht verändert.
[...]
Jetzt kommts, wenn man jetzt die Fragestellung ändert, wieviel Menschen haben aktuell nur zwei Spritzen bekommen sind es nur noch 3, da 4 bei dieser Fragestellung von Kategorie Grundimmunisiert in Kategorie Auffrischung verschoben werden.

Nein.
Wenn bspw. die konkrete Fragestellung sich darauf bezieht, wieviele Personen einen Impfschutz von mehr als zwei Impfungen binnen eines Jahres haben, verändert sich diese Zahl, allerdings lässt sich aus den von dir genannten Daten nicht schließen, um wieviel.

Lediglich für den Spezialfall, dass die konkrete Fragestellung in der Tat lautet "wie groß ist die Gruppe derjenigen, die jemals lediglich exakt zwei Spritzen erhalten haben?", ist deine Aussage wahr.
Diese Frage aber stellt niemand, da ihre Beantwortung keinen Wert für irgendjemanden hat.

Die tatsächliche Frage, die gestellt wird, ist stets die nach dem konkreten Immunisierungsstatus einer Person.
Hier gibt es zahlreiche Möglichkeiten, und (zwangsläufig willkürliche) Definitionen.
Jemand könnte dreimal geimpft sein, aber in einem unpassenden Zeitrahmen, er könnte zweimal geimpft sein, aber erst vor kurzem, er könnte genesen und geimpft sein, oder geimpft und genesen. Zweimal geimpft, einmal genesen etc. pp.

Ich bspw. bin genau einmal geimpft, gelte aber als geboostert, weil ich erst vor weniger als drei Monaten zum ersten Mal geimpft wurde, nachdem ich vorher genesen war.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Wichtig ist exakt diese Fragestellung wenn es darum geht die Effektivität zu errechnen.

Nein, wichtig ist nicht die Frage, wieviele Impfungen jemand hatte, sondern welchen "Impfstatus" er hat.
Wie gesagt, ich bin "geboostert", habe aber nur exakt eine Impfung erhalten.

Beim Rest deiner Erklärungen kann ich dir wieder nicht folgen, du wirfst da in meinen Augen sehr wirr unterschiedlichste Definitionen durcheinander.
Dadurch vergleichst du letzten Endes Äpfel mit Birnen.

Worauf du überhaupt hinauswillst, verstehe ich bisher übrigens immer noch nicht.
Was willst du uns eigentlich mitteilen?
Welche Daten scheinen dir welchen Schluss nahezulegen?
Der Verweis auf einen bloßen Wochenbericht des RKI sagt mir nicht, worauf du dich da konkret beziehst.
Wo siehst du einen Fehler?

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Wenn Grundrechenarten überfordern und andere wirklich deswegen schon zum pöbeln anfangen

Vielleicht merkst du jetzt, wie es mir geht, wenn ich bemerke, dass Leute, die offenkundig keine Ahnung von Genetik haben "zu pöbeln" anfangen. Roll Eyes

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Auch verlang niemand das ein Impfstoff zu 100%, absolut steril sein muss. Aber er sollte mehr Nutzen als Schaden auch über einen längeren Zeitrum.

Ja, und das täte er selbst bei einer Effektivität von geschätzt 1%.
Schließlich sind Impfschäden praktisch nonexistent (was selbst mich ein wenig überrascht, wie ich bereits mehrfach betont habe).
Noch einmal die Challenge: kann jemand Corona-Impfstoff-Tote zeigen?
Ein Impfstoff mit 1% Effektivität hätte mindestens 1% der Menschen gerettet, die eindeutig an Covid-19 gestorben sind.
Ich will hier nicht einmal darüber diskutieren, wieviele "an", und wieviele "mit" Corona gestorben sind.
Reden wir Klartext: am Ende sind es Millionen, so oder so.
1% einer Million sind 10.000.

Zehntausende, deren Leben nachweislich durch einen 1% effektiven Impfstoff gerettet würden, gegen 0 (eine Handvoll? hunderte?) Impfstoff-Tote.
Wie ergibt jetzt deine "Kritik" "er sollte mehr Nutzen als Schaden" irgendeinen Sinn?

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Wenn nach 3 Monaten die Effektivität gegen eine symptomatische Erkankung so weit und schnell abnimmt und sie sogar nach kurzer weiterer Zeit ins Negative umschlägt

Ich weiß bis heute nicht, wie du auf diese vorgebliche "negative Effektivität" kommst.
Diese gibt es nicht, und kann es auch nicht geben.
Verfügtest du über Biologiekenntnisse der zehnten Klasse, wäre dir auch klar, wieso.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

jagt man damit nur den R-Wert in die Höhe

Wie kommst du auf so eine, mit Verlaub, gequirlte Kacke?
Wie soll das überhaupt gehen?
Selbst ein Impfstoff mit einer Effektivität von 0 wäre prinzipbedingt nicht in der Lage, den R-Wert in die Höhe zu treiben.
Auch hier mangelt es dir offenkundig an simpelstem Grundlagenwissen.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Die Treiber der Pandemie sind, auch wenn man es nicht wahr haben will, die "Grundimmunisierten".

Ja. Über jeden Zweifel erhaben.
Hätten wir eine Immunisierung von 100% wären sie sogar die alleinigen Treiber der Pandemie.
Das ist selbstverständlich so, muss so sein, wird immer so sein und wurde nie, in der gesamten Geschichte der Medizin von irgendeinem Menschen jemals bestritten, der über mehr als drei Gehirnzellen verfügt.

Sobald alle Menschen geimpft sind, werden in den Krankenhäusern nur noch Geimpfte sein.
Es werden nur noch Geimpfte sterben.
Nur noch Geimpfte werden andere Geimpfte anstecken.
OMG, wie trivial kann eine Aussage eigentlich sein? Roll Eyes

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Wenn die Zahlen so extrem sind das sie sich mit einem Extrembeispiel wie Hühnerherpes vergleichen lassen

Lassen sie nicht.
Du hast das Hühnerherpes-Beispiel einfach nicht verstanden.
Da geht es um einen vollständig anderen Effekt, den du verstündest, wenn du Evolution verstanden hättest.
Ich lege dir die Lektüre von Richard Dawkins' "Selfish Gene" oder besser noch "Climbing Mount Improbable" nahe, das wird deine Missverständnisse ein für alle Mal ausräumen.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Wenn zwei ähnliche Dinge oberflächlich vergleicht hat das nix mit Verschwörungstheorien zu tun sondern erst mal nur mit nachfragen.

So leid es mir tut, von "Nachfragen" habe ich da nichts gemerkt.
Eine rhetorische Frage ist keine Frage, sondern eine Aussage.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Die aktuell eingesetzten Lipide in denen die mRNA eingepackt sind ja auch Neuentwicklungen.

Das ist nicht mein "Fachgebiet", aber soweit ich mich erinnere, sind sie rund 25 Jahre in der Medizin gebräuchlich, sonderlich neu ist da nix.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Mit den Adjuvanzien die dafür sorgen dass das Immunsystem stärker reagiert bei kleineren Dosen sind zum Teil auch neu oder bisher nie in dem Umfang eingesetzt.

Kompletter Blödsinn.
Adjuvantien werden in beinahe allen gängigen Impfstoffen, und damit auch in dem rund Dutzend, die du sicherlich längst im Körper hast, eingesetzt.
Sie sind wichtig, da sich häufig nur mit ihnen überhaupt eine zuverlässige Immunisierung erreichen lässt.

Bei Lebendimpfstoffen, oder aber auch bei Impfstoffen, die keine langanhaltende Immunisierung erreichen sollen, kann man i.d.R. auf Adjuvantien verzichten.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Ich versuch hier wirklich ernsthaft eine vernünftige Erklärung zu finden

Deine zwei großen Probleme scheinen zu sein, dass du erstens eine Erklärung suchst, ohne zu wissen, wofür eigentlich.
Und zweitens, dass du Erklärungen, die keine Probleme aufzeigen, nicht akzeptieren willst.
So ist dir nicht zu helfen.

Wärst du tatsächlich daran interessiert, dich zu informieren, könnte ich dir ein paar Bücher empfehlen, alle vor 2019 geschrieben, du kannst sie dir auch teilweise in noch deutlich älteren Editionen in einer Bibliothek oder beim Antiquitätenhändler besorgen.
So können die Illuminaten sie nicht verändert haben, um die Plandemie zu vertuschen Wink

In diesen Büchern steht eine Menge Grundlagenwissen gut verdaulich drin, wenn man ein Mindestmaß an Vorbildung mitbringt.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

vielleicht hat einer der Nichtexpertenexperten eine wirklich plausible und belegbare Erklärung?

Wofür? Was genau ist deine Frage?
Vielleicht (nicht sicher) kann ich sie beantworten.
Im Moment aber sieht es für mich nicht so aus, als wärst du tatsächlich an Antworten interessiert, ganz ehrlich.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

nur Beleidigungen und Unterstellungen helfen nicht weiter

Nein, aber Fundamentalopposition gegen jede Erklärung, die gegeben wird, hilft erst recht nicht weiter.
Und die Beleidigungen, naja, ganz ehrlich?
Zumindest mir platzt einfach gelegentlich der Klagen ob der mutwilligen Ignoranz.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Ich will es wirklich verstehen wie eine sichere und effektive Behandlung, wenn man mal vom Thema Sicher vorest absieht, nach so kurzer Zeit so uneffektiv ist

Da gibts es nichts zu verstehen, weil deine Prämisse einfach falsch ist.
Sie ist nicht "ineffektiv".
Nicht einmal ansatzweise.
Die bestehenden Impfstoffe haben eine hohe Wirksamkeit, leider ist diese aber auch relativ spezifisch.
Diese Spezifität hat vor allem mit dem Erreger selbst zu tun, aber teilweise auch mit den Impfstoffen, die nicht so "breit aufgestellt" sind, wie man das beispielsweise nach längerer Entwicklung erwarten dürfte.
Anders gesagt: einen wirklich guten, breit wirksamen Impfstoff werden wir vielleicht eines Tages haben.
Vielleicht aber auch nie.
Die Influenza zeigt uns beispielhaft, dass es Erreger gibt, gegen die ein "Breitband-Impfstoff" nicht praktikabel ist.
Es liegt im Bereich des Möglichen, dass dies bei SARS-CoV-2 auch der Fall sein wird.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

aber weiterhin als das Wundermittel verkauft wird.

Es spricht zumindest momentan alles dafür, dass die bestehenden Impfstoffe tatsächlich so etwas wie "Wundermittel" sind, die Todesfälle beinahe zu einer Seltenheit machen.
Dennoch würde ich nicht davon sprechen, dass irgendjemand sie als Wundermittel verkauft.
Es handelt sich immer noch um die erste Generation, und heutzutage muss es schon mindestens Zwo Punkt Null sein, bevor sich etwas Wundermittel schimpfen darf Wink

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Mal ehrlich, wie soll es in Zukunft weitergehen? Alle 3 Monate auffrischen?

Mal ehrlich, keiner weiß das.
Ja, es ist möglich, dass wir alle drei Monate auffrischen müssen, falls es beispielsweise ständig neue "Killer-Mutanten" gibt.
Sonderlich wahrscheinlich ist das nicht, aber unmöglich ist es eben auch nicht.

Genauso ist es möglich, dass SARS-CoV-2 seinen Schrecken verliert, weil es tatsächlich mit der Influenza vergleichbar wird.
Das gilt ales relativ wahrscheinliches Szenario.

Aber es ist auch grundsätzlich möglich, dass SARS-CoV-2 fast vollständig verschwindet.
Dies aber ist wieder sehr unwahrscheinlich.

Prognosen sind schwierig, gerade wenn sie die Zukunft betreffen.

Quote from: Evolyn on Today at 07:50:25 AM

Wäre die (((Impfung))) wirklich so sicher und effektiv wie behauptet hätte der Faden hier keine 237 Seiten.

Zumeist geht es hier nicht um die Impfung.
Historisch sollte man das langsam mal aufarbeiten.
Es gab zu jedem Zeitpunkt neue Verschwörungstheorien.
- Masken sind schädlich
- Lockdown-Einsamkeit macht Suizid
- Lockdown-Arbeitslosigkeit macht arm und krank
- Kinder werden geisteskrank, weil sie keine Gesichter mehr wahrnehmen
- Gehörlose können keine Lippen mehr lesen
- Aerosole verbreiten sich ganz anders, Masken helfen nicht
- Wir haben schon Herdenimmunität wegen Dunkelziffer
- Corona gibt's nicht
- Corona ist in Wahrheit G5
- Corona ist eine chinesische Biowaffe
- Impfstoffe sind nicht erprobt
- Impfstoffe sind Gentherapie
- Impfungen sind tödlich
etc. pp. ff. *
Die Liste ließe sich endlos fortsetzen.

Dieser Thread hat nicht 237 Seiten, weil es Diskussionen über eine klar definierte Fragestellung gibt.
Er hat 237 Seiten, weil es einen Personenkreis gibt, der sich jedesmal, wenn seine häufig vorsätzlich verbreiteten Lügen widerlegt werden, mit einer neuen Lüge hervorgekrochen kommt.

* ich habe einen Punkt in der Liste erfunden, wer findet ihn? Wink