Irgendwie ironisch. Auf der einen Seite will man einen umfassenden Immunschutz bei der Bevölkerung haben und auf der anderen Seite hemmt das die Entwicklung von neuen Impfverfahren.
Quote
Laut Drosten laufen schon klinische Studien der Phase 1 und 2, die seien aber zunehmend schwieriger durchzuführen. Denn dafür brauche man Menschen, die "einerseits noch ungeimpft sind und noch nicht infiziert waren, andererseits aber Impfungen gegenüber positiv eingestellt sind – und bei so etwas mitmachen". Davon gebe es inzwischen nur noch sehr wenige.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-drosten-impfung-nase-100.htmlAbgesehen von der durch dich hinzugefügten Pöbelei, kann ich nicht erkennen, was daran jetzt merkwürdig sein sollte.
Es liegt in der Natur der Sache, dass mit fortschreitender Pandemie eben weniger Personen zur Verfügung stehen, die ungeimpft sind und sich für solche Studien melden.
Vermutlich werden bei solchen Studien überwiegend rational denkende Menschen mitmachen, die Impfung bereits bekommen haben und es gibt schlicht keinen Grund, diese Leute als "Reserve" zurückzuhalten, schließlich steht der Impfstoff jedem zu. Insbesondere bei der Hochrisikogruppe würde das nur extrem schwer zu rechtfertigen sein, diese Personen als "Reserve" für Studien zurückzuhalten.
Wir können ja mal ein paar unserer Corona-Leugner hinschicken.
Dann wären sie wenigstens mal für irgendetwas nützlich.
Ich wollte in dem Beispiel mit den Punkten nochmal verdeutlichen warum es hier zu den Abweichungen beim Ausrechnen der Effektivität kommt. Wenn die Begriffe im Beispiel dich verwirrt haben, sorry, kann es gerne nochmal mit den aktuell gebräuchlichen Begriffen machen. Natürlich habe ich beim Rechnen die Zahlen, so wie sie das RKI selbst vorlegt, nach Impfstatus genommen so wie sie vom RKI selbst eben kommen.
Es bringt nichts, wenn du dein Geschwurbel imme wieder aufwärmst.
Es bleibt dabei, dass du mit deinen "Erkenntnissen" ziemlich alleine dastehst oder aber du müsstest allen Experten bescheinigen, unfähig zu sein.
Und die Zahlen von den Intensivstationen sind natürlich auch alle gefälscht.
Fallen euch denn nicht mal neue Lügengeschichten ein, die auch plausibel sind? Oder sind eure Anhänger da so dermaßen anspruchslos, dass längt widerlegter Quatsch immernoch geglaubt wird?
Hier handelt es sich um eine negative Effektivität. Die Grenzwerte der Formel für die Effektivität sind 100 % und minus unendlich %. Praktisch ist der Grenzwert von minus unendlich % nicht zu erreichen, negative Wert in einem gewissen Bereich sind allerdings durchaus möglich und plausiebel erklärbar wenn z. B. das eingesetzte Mittel eben mehr schadet als nutzt. Hier ist eben nach einer relativ kurzen Zeit eben schon eine solche negative Effektivität zu sehen.
...
Es sind mehr Geimpfte im Krankenhaus als es eigentlich sein dürften nach den Quoten. Daher die Schlussfolgerung, vor allem wenn man jetzt die negative Effektivität mit einbezieht, der aktuellen Treiber der Pandemie.
...
Es sind mehr Geimpfte im Krankenhaus als es eigentlich sein dürften nach den Quoten. Daher die Schlussfolgerung, vor allem wenn man jetzt die negative Effektivität mit einbezieht, der aktuellen Treiber der Pandemie.
Was ein inkohärenter Käse. Keine seriöse Studie behauptet so einen Unfug, weder die vom RKI, noch die damals von dir fehlzitierten Daten aus UK. Und wenn du den Daten nicht traust, frag Ärzte direkt auf den Intensivstationen, anstatt Daten komplett umzudeuten und ins Gegenteil zu verkehren.
Sind die Impfgegner jetzt an dem Punkt angekommen, dass ihnen die Datengrundlage ausgeht und sie daher die offiziellen Daten umdeuten müssen?
Treiber der Pandemie sind aber ohne Zweifel die nutzlosen, weil ohne Zweck stattfindenden "Spaziergänge".
Hier werden nicht Proteine in einen Virus verpackt sondern DNA. Jetzt sehen wir sogar das bei den Vectorimpfstoffen die DNA gezielt in den Zellkern kommt...
Ich bin geschockt, du hast weniger Ahnung als ich und ich legitimiere mich nicht selbst, als Pseudowissenschaftler aufzutreten, der behauptet, die Daten wären falsch ausgewertet, nur um sie dann in ganz hobbywissenschaftlicher Manier selbst umzudeuten.
Wenn man keine Ahnung hat, weil man nicht die Expertise dazu besitzt, vielleicht einfach mal die Fresse halten?
Ab 2020 beginnt die Ära der Massenumdefinitionen, es ist einfach der Zeitpunkt und die wirklich schiere Menge der Umdefinitionen hört ja bei den drei Begriffen Impfung, Immunität und Gentherapie noch lange nicht auf.
Nachdem du selbst gestern dein Geschwurbel versehentlich selbst widerlegt hast, noch einmal für dich: es wurde nichts "umdefiniert".
Beweise hast du dafür ja versehentlich selbst geliefert.
Was 2020 aber definitiv begonnen hat ist die Massenverblödung durch selbsternannte Hobbywissenschaftler, die ihre Falschdarstellungen perfektioniert haben und damit sogar noch reichlich Kohle machen.