Durch die Pipeline ist aktuell noch kein Gas geflossen und manche machen sich in die Hose wegen höheren Gaspreisen durch NordStream2... Wegen einer Pipeline, durch die bisher noch kein Gas geflossen ist? Wo macht das bitte Sinn? 
An keiner Stelle kann die nichtbenutzte Pipeline eine Verschlechterung des aktuellen Gaspreises verursachen.
An keiner Stelle kann die nichtbenutzte Pipeline eine Verschlechterung des aktuellen Gaspreises verursachen.
Das ist imho zu kurz gedacht.
Die Pipeline war ja nicht umsonst. Wie werden die Kosten am Ende gegenfinanziert werden? Was denkst du?
Quote
2. Budget and Financing
> Shareholder: PJSC Gazprom
> Financial investors: ENGIE S.A., OMV AG, Royal Dutch Shell plc, Uniper SE and
Wintershall Holding GmbH. Each company will fund up to 950 million euros
> CAPEX: around 8 billion euros, fully privately funded investment
> Overall costs including financing costs: around 9.5 billion euros
https://www.nord-stream2.com/media/documents/pdf/en/2018/07/factsheet-project-en.pdf> Shareholder: PJSC Gazprom
> Financial investors: ENGIE S.A., OMV AG, Royal Dutch Shell plc, Uniper SE and
Wintershall Holding GmbH. Each company will fund up to 950 million euros
> CAPEX: around 8 billion euros, fully privately funded investment
> Overall costs including financing costs: around 9.5 billion euros
Ich weiß nicht, wie sich das genau verhält aber wie ich mitbekommen habe, ist die Pipeline noch nicht zertifiziert.
Wer dann die Kosten trägt und was das auslöst, muss man sehen, darüber weiß ich jetzt nichts konkretes.
Da aktuell aber eh Gaslieferungen aus Russland gestoppt werden sollen, ist die Pipeline für den Gaspreis nicht weiter relevant.
Teurer wird es dann trotzdem aber immerhin hat man dadurch jetzt einen Anreiz, noch stärker auf erneuerbare Energien zu setzen.
