Quote from: bonfire66 on March 04, 2022, 09:18:26 AM

Теперь скажу как профессионал. В сети уже достаточно давно, больше 20 лет существуют закрытые форумы, где тусуются специалисты по химии психоактивных соединений. Вроде меня. Там есть теоретики, есть практики, которые имеют доступ в лаборатории, ко всем лабораторным технологиям и реактивам, а также добровольцы-тестеры. Которые проверяют все разработки на себе. Это все было Уже ОЧЕНЬ давно отработано и реализовано.

Вы так говорите, будто бы я отрицал, что все это есть. Я не отрицал. Вполне знаю, что есть и домашние лаборатории и определенные исследования проводящиеся энтузиастами и "заинтересованными" лицами.
Более того, лично я считаю, что должны быть созданы "поликлиники" с мягкими комнатами, где каждый желающий мог бы провести над собой подобный эксперимент под наблюдением опытных специалистов. Вполне серьезно так считаю. Сторонник "голландского" подхода к этому всему. Сторонник законодательного запрещения как минимум водки, а лучше и вина. Возможно и пива... Или как минимум более серьезного ограничения продажи спиртного. Не стесняюсь это сказать в слух. Это личное мнение. Каннабис так вообще лекарство можно сказать. Есть и препараты - Дронабинол, Набиксимолс и др. И весь мир потихоньку к этому идет. Просто слишком медленно. Конопля - ценнейщий ресурс из которого можно много чего делать, в том числе и износостойкую одежду. И этого я тоже в курсе.
Плакат из СССР

Рекомендую почитать книги А. Шульгина PiHKAL и TiHKAL. Можно скачать в сети. Там много чего написано правильного. Я подписываюсь лично подо всем, что там написано. А вот в питьевую воду ничего не добавляют. Это все теории заговора.
[/quote]

Прочитал сегодня, но через строчку. Возможно это часть, она кончается на 25 главе. Не очень впечатлило. Тем более все в кучу и ДМТ и ЛСД и ТГК. Это отдельные "миры". И исследовать их надо отдельно. Занимаясь предметно одним, потом другим, а чередовать и сваливать все в кучу - это, на мой субъективный взгляд, наркомания, а не исследование. Это не алгебра с геометрией которые можно параллельно изучать. Впрочем у каждого свой подход. У кого то может быть другое мнение.
По поводу концовки -

Quote

"ГЛАВА 25. ГАЛИЛЕЙ

Интересные параллели можно найти между современной официальной идеологией и идеологией 350 летней давности:
350 ЛЕТ НАЗАД

Земля — центр вселенной, и любой человек, считающий по-другому — еретик, и следовательно…"

Не надо путать мнение "святых" отцов и истину за которую многие пострадали. Опять же, языческие знания у разных народов говорили все совсем другое, не так как писания Христианской церкви.

Quote

СЕЙЧАС

Все препараты, расширяющие сознание, не представляют медицинской ценности, и поэтому тот, кто их
употребляет — преступник, и следовательно…должен быть посажен в тюрьму."

Я уже выразил про это. Не согласен. Вопрос в препаратах, частоте употребления, привыкании и многих других аспектах.

Quote

"Эта параллель пришла ко мне в голову во время долгой паузы в генеральной репетиции мюзикла «Галилей», когда я сидел за своим пюпитром в оркестре клуба Совы. На сцене Галилей предстал перед судом инквизиции, и ему задали один вопрос: "Разделяешь ли ты еретическое учение Коперника, противоречащее всем представлениям католической церкви"? Он поклялся, что не будет идти против церкви.
Власть говорит:
Нам не требуется смотреть сквозь твои волшебные стекла…
Нам не нужно пробовать твои загадочные вещества…
… чтобы отделить ложь от истины. Мы сами знаем, что истинно, а что ложно. Это записано в
наших книгах, и поэтому не требуется никаких дополнительных инструментов, а если ты думаешь
по-другому — ты работаешь на сатану."

Это как раз возможно можно представить как один из смертных грехов - гордыня. Мы истина, мы знаем. Короче глупость это, я согласен. Опять же, были священники, которые занимались исследованиями. Здесь, в принципе, очень спорный вопрос. "Они" (или некоторые из них) могли так говорить не от слепости и фанатизма, а для того, чтобы пресечь мудрствования слабо образованных людей, которые лишь коснулись знания об окружающем мире и возомнили себя уже все знающими. Подобное заблуждения самое страшное. Но опять же, есть заблуждения, а есть ошибки. Продолжать не буду, все здесь грамотные и разницу понимают.
К тому же, лично я, не думаю, что в Ватиканской библиотеке свитки и книги просто лежат и пылятся. Их наверняка исследуют, следовательно есть официальное мнение и не официальное, которое в слух не объявляется.

Quote

"Как можешь ты заявлять, что…
Земля — не центр вселенной? Твои телескопы, спутники Юпитера и навигационные таблицы ничего
не доказывают. Твоя ересь оскорбляет нашу церковь и нашего Бога, который сделал Землю центром
вселенной и дал нам солнце, в качестве часов.
Прошло почти четыре века…
Понимание Бога может быть заключено в порошке? Весь разговор об общении со своим внутренним миром, о поиске неизученных уголком подсознания — модная чепуха и оправдание для употребления опасных наркотиков."

Понимание Бога не может быть заключено в порошке или жидкости. Однако, это может привести к определенным просветлениям. В зависимости от образования и духовного устройства (лучше вместе, но при этом первое не обязательно в данном случае). Может послужить к становлению на путь к Богу. Но я бы на это не рассчитывал. Это для единиц. Человек слаб и большинство превратится в обыкновенных наркоманов.
Не защищая священников, все же добавлю, что и научное сообщество громко смеялось над ученым, который впервые рассказал о крошечных микроорганизмах (микробах). Догматизму и ошибкам подвержены все. И много еще над чем оно смеялось, это научное сообщество. Усматриваю определенную фальш в этой, последней цитате.