Quote from: coco23 on Today at 04:58:46 AM

Quote from: spirits on April 04, 2022, 08:50:53 PM

Wenn USDN schnell zurück kommt alles gut, was eher schlecht ist das der WAVES Kurs nun fast genauso schnell fällt wie er gestiegen ist. und das insgesamt keine gute Werbung für Waves ist.
Auch wenn hier viele Fudder um Ammeda am Werk sind und das ist leider traurig und Waves das letztlich alles richtig stellen kann ist der Schaden leider erstmal angerichtet.
Das bleibt leider in den Köpfen hängen, eine Richtigstellung, selbst ein mögliches Gerichtsverfahren oder ähnliches liegt in weiter Ferne.

Ich finde es ist immer noch eine relativ normale Korrektur im Wavespreis was wir jetzt sehen. Im Prinzip wurde ja jetzt "nur" der Anstieg der letzten Woche rückgängig gemacht.

Ja klar keine Frage, eine Korrektur ist es definitiv immer noch, nur kam der Preis dann gestern stark zurück, ich finde eine seichtere immer besser, das wäre so unter normalen Umständen sicher nicht in dem Maß passiert Alles bis $20 (auch wenn ich das nicht hoffe) ist ok und würde dann derzeit immer noch über der Defizit Grenze ($16,62) liegen. $20 scheint ja auch die Marke zu sein, bei der sich viele die Finger verbrannt haben.

Quote from: coco23 on Today at 04:58:46 AM

Quote from: spirits on April 04, 2022, 08:50:53 PM

Ev hilft hier das Prosposal, dies soll es wohl ermöglichen das wieder mehr geswappt werden kann, dazu muss man zwar immer noch NSBT halten/sperren aber die ANforderungen sinken.
Mit weniger gesperrten NSBT können mehr Swaps durchgeführt werden, (das 24 h Limit entfällt möglicherweise also wieder) und es bieten sich mehr Möglichkeiten für Arbitrage. das soll dann den USDN Kurs stabilisieren und gleichzeitig soll der WAVES Preis aber dadurch nicht so stark gedrückt werden, wir werden also sehen ob es funktioniert.
Es soll wohl in den nächsten Tagen abgestimmt werden ob das Proposal angenommen wird.

Meinst du das aktuelle Proposal die Parameter der Exponentialfunktion zu ändern die den Swappingbetrag definieren? Ich habe das gerade gesehen: (https://governance.neutrino.at/)
Es ist zwar eine Verbesserung, aber optimal ist es trotzdem noch nicht. Dem NSBT-Tokenpreis scheints zu gefallen, steigt gerade auf ATH und hat sich über Nacht verdoppelt...
Ich finde es immer toll dass diese Beispiel gNSBT-Tabellen bei 1000 losgehen. Das sind immerhin $80k in NSBT und man ist damit Top200 holder Roll Eyes

Warum macht man nicht einfach eine lineare Funktion und setzt dann eine Abhängigkeit in % zur aktuellen Größe der gelockten Token im Neutrino-smart-contract?
Die neuen Parameter werden USDN aber vermutlich relativ schnell wieder hochbekommen in den nächsten Tagen.

Ja das meine ich damit, für mich stellt sich eben auch die Frage, wie nachhaltig ist das, da es irgendwie wirkt als ob es aus der schnelle aus dem Hut gezaubert wird. Diese Berechnungen ab 10k NSBT finde ich ebenfalls als sehr fragwürdig. Für alle die NSBT Staken ist das im Moment alles toll und fein zwecks Rewards, nur sehe ich für mich eher den WAVES Preis und einen stabilen USDN KUrs als viel wichtiger an. Der NSBT Token z Beginnn wahrscheinlich eines der besten Dinge die Waves je kreiert hat, mittlerweile so unbrauchbar gemacht, das er zum Verhängnis werden kann.

Das USDN wieder korrigiert, das wäre mMn auch so geschehen (solange das System nicht wieder ins Defizit rutscht), dauert nur länger, wichtig ist hier das er im Moment doppelt besichert ist. (ca 200%)
DIe Frage die ich wichtig finde, wie lange dauert die Abstimmung über das Proposal und wie lange dauert es dann bis das Proposal greift.
(Btw,, bei Dash wurde damals über glaube 2017 über die Blocksize abgestimmt, ob diese von 1 auf 2 MB vergrößert werden soll, das hat keine 24h gedauert, das dauert hier jetzt wesentlich länger, auch ein paar Tage können manchmal zu lang sein (ein "Stable Coin" der mehre Tage oder ein zwei Wochen bei $0,80 raumgurkt, das ist dann halt nicht so schön, da die Leute immer an eine gewisse 1:1 Parität der Stablecoins zum DOllar glauben.

Quote from: coco23 on Today at 04:58:46 AM

Quote from: spirits on April 04, 2022, 08:50:53 PM

@coco, bist du sicher das das mit dem Beleihen von USDT/USDC seitens des Teams so stimmt und das das Team über Binance dann WAVES gekauft hat?
Ich finde es nur etwas merkwürdig, da Upbit und P2B... extreme Volumen in den letzten Wochen hatten und Binance mit ca 10% eher klein ausgefallen war, wenn solchen Mengen an WAVEs in den SC gepackt wurden, dann erscheint mir das Binance Volumen irgendwie klein. Auf Binance war mir aufgefallen wie schon erwähnt, das am 13.03. 4 Mio WAVES aus dem Staking genommen wurden und diese auf die andere Binance Exchnage Adresse transferiert wurde.
Es wirkt alles immer noch sehr verwirrend, das alles richtig zu analysieren ist echt ne Menge Arbeit und teilweise gerade über eine Exchange schwer nachvollziehbar.

Sicher bin ich mir nicht, ich folge hier mal den Recherchen von 0xHamz. Ich kann mir dass aber durchaus vorstellen. Ob das jetzt alles durch das Wavesteam (oder jmd anders) und bei Binance (oder woanders) war weiss ich nicht. Das Volumen dass durch diese Beträge erzeugt wurde ist relativ klein (im Verhältnis) und ich kann mir nicht wirklich vorstellen dass dies der alleinige Grund für den Pump war. Aber wenn man schon min $500Mio zur Verfügung hat, dann findet man vermutlich Wege sein Ziel zu erreichen? Der Short von Alameda ist im Verhältnis zu dem Vires-Wal der die ganzen USDC/USDT geliehen hat ja relativ klein.

Das ist eben die Frage, wenn ich Sasha Twitter Thread lese

ich ziehe mal die zwei Passagen raus:

Quote from: spirits on April 03, 2022, 04:08:45 PM

Der Interviewer stellte die interessante Theorie auf, dass der Preisanstieg von $waves irgendwie mit dem russisch-ukrainischen Konflikt zusammenhängt und erwähnte eine
@FTX_Official
Transaktion, die am Vorabend des Konflikts getätigt wurde.
.
.
.
Sie war neugierig, ob wir diese Transaktion gemacht haben und was wir darüber wissen. Ich war verblüfft über die Frage, da FTX eine verpackte Version von $Waves hat (sie baten uns, 1,5 Mio. $ für die native Token-Integration zu zahlen

), und ich kümmere mich nicht um nicht-native Integrationen und verfolge sie nicht
.
.
.
In der ersten Märzhälfte stieg der Preis von $waves weiter an, mehr TVL wurde hinzugefügt, .... Aber um die dritte Märzwoche herum begann ich, eine Menge mürrischer Leute auf Twitter zu bemerken, die wild entschlossen waren, $waves zu shorten und unglücklich über den steigenden Kurs waren.
.
.
.
Ich (Sasha) begann die Vires Plattform Vires-Kreditplattform zu überprüfen, weil sich zuvor jemand an uns gewandt hatte, um 1 Mio. $Waves zu leihen (offensichtlich zu kurz)
.
.
.
Aber die Sache ist, dass wir nie verkaufen (oder verleihen für den Verkauf) $waves

Also begann ich auf Vires zu suchen, wer sie dort ausleihen könnte. Und sieh mal, wen ich gefunden habe -
E-Mail: info@alameda-research.com verifiziert
Adresse: 3PHkZUJpS3AfmnXBNLCBmpqL25GJZb1hGiE
.
.
.
Das Konto begann um den 20. März herum $waves zu leihen und an Binance zu senden -
https://wavesexplorer.com/address/3PHkZUJpS3AfmnXBNLCBmpqL25GJZb1hGiE/tx, offensichtlich um zu verkaufen und den Preis zu senken. Es begann etwa zur gleichen Zeit, als die FUD-Kampagne begann.
.
.
.
Was haben wir also hier: Sie waren die ersten, die den Kurs von FTX nach oben trieben, aber nachdem die Position mit Gewinn geschlossen wurde, scheiterte der anschließende Short-Handel, den sie eröffneten, weil der Kurs weiter stieg. Borrowing und FUD mussten den Preis nach unten drücken, damit die Short-Position rentabel wurde.

Die FUD Kampagne startete ja erst als der WAVES Preis viele Shorter liquidiert hat, also erst dann als FTX hier wahrscheinlich ordentlich verzettelt hat.
Ich für mich sehehier von seiten des Waves Team/ des TVL SC Konstrukts vorrangig das Problem in dem Neutrino Update und die damit verbundenen "dämlichen" neuen Swap Regeln (nur große Wale können dies undann auch nur einmal in 24h, was das System quasi fast starr gemacht hat.

Auch bin ich mir nicht sicher, das immer nur das Waves Team WAVES in den SC hinein gibt, das wäre im gegenwärtigem Moment (bezogen auf den USDN Kurs) mehr als dumm, wer weiß ob hier nicht weiter von anderer Seite gezielt genau in die Gegenrichtung gearbeitet wird um das System weiter zu schwächen.

Die Transaktionen zum und aus dem SC sind so leicht gar nicht auseinanderzunehmen, da dort ständig was rein und raus geht.

Mit welcher Adresse arbeitet das Team, also welche Waves Adresse gehört dem Team?