Quote from: imhoneer on Today at 07:53:13 AM

Quote from: OliverBit on April 16, 2022, 12:40:50 PM

Поэтому придётся привести конкретный пример, чтобы вы, с предположительно большим коэффициентом вашего IQ, смогли понять смысл словосочетаний „усреднённый коэфициент“ и „величины Стейка и его продолжительности“.

Пример:
- ваша первоначальная и единственная инвестиция составляет 25000 OLX
- в 1-й год вы получаете от Стейкинга ваших монет 4500 OLX, что действительно соответствует ROI +18%.
- в 5-й год ваш общий обьём возрастает до 57194 OLX за счёт сложного процента, который вы упорно не хотите считать в силу вашего высокого IQ. Соответственно с этой суммы при статичных +18% в год вы получите 10195 OLX. Но так как ваша инвестиция равна 25000 OLX, то ROI более правильно надо было бы считать именно от этой инвестиционной суммы - и тут мы видим, что ROI соответствует уже не +18%, a целым +40,8%, что уже попадает в нижний предел средних 40%-60% в год указанных в Вайтпейпере.
- на 10-м году вашего инвестирования (25000 olx), общий объём ваших OLX возрастает до 130846 - теперь ROI (23552 OLX) от первоначально инвестированной суммы будет равна +94%, что гораздо выше верхнего предела усреднений, прописанных в Вайтпейпере! И если вы заметите, то мы ещё даже не достигли половины инвестиционного периода (полный период = 24 года).

Другими словами, данное усреднение по процентам годовых доходностей мы опять дали немного заниженной, чем это прослеживается при более точных подсчётах.

- на 15-м году инвестирования (25000 olx), общий объём возрастает до 299343 - теперь ROI (53881 OLX) от первоначально инвестированной суммы будет равна +215%, что в разы выше верхнего предела усреднений …

Мы убедительно просим вас не умалять умственных способностей других так нарочито, иначе конструктивного диалога может просто не получиться в силу слишком большой разницы данных способностей …

Показатель моих умственных способностей - это процентный показатель зарабатываемых денег на крипте, а не мнение анонима с форума.

Ещё раз призываю перестать заниматься математическими фокусами и словесной эквилибристикой, браво жонглируя цифрами и расчетами.

Есть четкий и понятный показатель APY, он в вашем случае равен 18% и всё, это поймёт любой.

А ваша уверенность в доходе, аж все 24 года это пустая бравада, Вы хотя бы 3 года продержитесь, а то может и за год загнетесь с вашим неумением общаться и ссылками на умственные способности оппонента.

С крупными инвесторами на встречах, если они конечно есть, тоже так разговариваете. Если да, то вашему проекту и года не дам.

Да и о чём говорить, если даже денег сэкономили на своём аккаунте. Это наверное очень авторитно и внушает доверие к проекту. Рассказ о проекте с аккаунта со статусом Newbie и всего 5 постами на форуме.

У скамеров и то всё приличней выглядит. Grin

ОТВЕТ:
Мы не сомневаемся в том, что вы хороший трейдер, но это не значит, что мы обязательно должны быть хуже (а может и лучше) - так что это не аргумент …
- мы не знаем ваших трейдовых успехов, но знаем наши.
- открытый Канал Group of Trader: https://t.me/OliverBit_Group - у многих пар Стата прослеживается вплоть до 2018 года и нередко превышает тысячи процентов к BTC …
Каналы VIP Trader и OliverBit-real на Трейдмейт: https://trade-mate.io - тоже всё открыто и Стата прослеживается до 2019 года …
- канал по Трейдингу на YouTube (24000 фолловеров) с 2017 года: https://youtube.com/c/OliverBit - там есть пару видео и по проекту OLBITX.

- на Сайте конкретно и доступно написано, что 100 монет дают 18 монет в год - куда уж проще. Поэтому причина вашей придирки непонятна …

- с крупными Инвесторами разговариваем на привычном для них уровне и языке, так же как и с вами сейчас (вы сами выбираете уровень общения , мы вынуждены лишь рефлектировать). В Вайтпейпере ясно написано, что проект разрабатывался в 2019, а стартовал в 2020, так что мы уже давно пережили отведённый вами для нас срок (менее года) …

- мы никуда не торопимся, поэтому и не стремились залезть на все возможные ресурсы и пиариться там изо всех сил, как это обычно делают скамеры, как вы правильно заметили - так что данный аргумент скорее в нашу пользу.