Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Про "аннексию".

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

Давай еще может печенегов вспомним?
Это Россия аннексировала Крым при Екатерине 2.

Не удивлюсь, если на Украине и при печенегах тоже на все законы болт забивали.
Что касается присоединения Крыма Екатериной II, то это не аннексия даже по современному

Все твои исторические опусы - гроша не стоят. Историю пишут победители. Если Путин победит, то через 100 лет все будут говорить, что "По обоюдному согласию, практически без крови, Украина вошла в состав России", а если проиграет, то через 100 лет никто уже не будет сомневаться, что "бункерный шизофреник вероломно, без объявления войны, пытался захватить весь мир, начав с Украины".

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

Так что вопросы какой-то там якобы аннексии до 2014 года закрыты чуть менее чем полностью

Сейчас уже да. Вопрос закрыт. Но до 2014 года вполне был открыт – и договора о границе с Крымом не было, и вопрос о принадлежности полуострова не был урегулирован.

Зачем ты мне даешь ссылку на какие-то документы РСФСР, которой в 2014 году уже 11 лет как в помине не было?
Лучше отталкивайся от того, что твой пахан в 2008 говорил: Путин в 2008 году: Крым не является спорной территорией, а то ведь могут и премии лишить!

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

Был нарушен основной закон - Конституция Украины.

Во-первых, Киев Конституцию бывшей Украины перестал исполнять с 21 февраля 2014 года. Во-вторых, на территории Крыма прямое действие имела Конституция АРК, и её не нарушали. В-третьих, какую статью Конституции в версии 2010 года нарушили ЛНР и ДНР?

Во-первых, не было никакой Конституции версии 2010 года. А если бы была, то ДНР и ЛНР нарушили бы ч.2, ст.3: "Украина – унитарная республика."
Во-вторых, Киев никогда не переставал исполнять Конституцию, которая была принята на всенародном референдуме 1996 года с поправками, которые были одобрены избранным народом Украины парламентом в 2004 году.
В-третьих, при присоединении Крыма к России, Конституция АРК была нарушена чуть менее чем полностью, начиная с первых двух ее статей.

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Во-первых, это подписанный обоими сторонами документ, в котором уже зафиксированы конкретные обязательства. Во-вторых, обещаниями обещать занималась именно украинская сторона, в частности отказалась выполнять пункт 9 и проведить местные выборы. ОРДЛО все свои обязательства до этого пункта выполнили.

Каким образом Киев мог провести выборы на территории, которую он не контролирует - никого не волнует да? Типа подписали - теперь крутитесь как хотите, а то скажем России и она градами ваши города в груду камней превратит.
Конструктивненько.

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

В данном случае СБ ООН одобряет само содержание соглашений и призывает все стороны обеспечить полное выполнение «Комплекса мер». Призывает потому что обязать выполнить именно эти соглашения он в принципе не может, так как стороны имеют право урегулировать конфликт и каким-то другим путём, который бы не противоречил Уставу ООН. Но, поскольку на другой вариант договориться не удалось, то они были обязаны действовать по этому договору.

Опять додумываешь то, чего нет. С чего ты взял, что договориться не удалось и поэтому Киев обязан...
Если кому-то не удалось договориться, то значит переговорщики плохие, надо искать новых переговорщиков, а не ставить к стенке с ультиматумами.

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

Путин может сказать: а согласуйте-ка вашу Конституцию с чуваком, который малазийский боинг сбил... Или согласуйте Конституцию с женой/котом/хомяком

По минским соглашениям согласованию подлежала не Конституция, а исключительно особенности ОРДЛО, которые должны быть учтены в законе о децентрализации.

Ну что же, значит это представитель ОРДЛО первыми нарушили минские соглашения, ибо требовали согласовывать с ними именно поправки в Конституцию, а не какие-то там законы:

Quote

Представители ополчения также заявляли, что украинские власти никак не согласуют с ними поправки по части децентрализации. Руководство ДНР и ЛНР подчеркнуло, что в самопровозглашенных республиках считают невыполненными принятые Киевом в Минске обязательства по введению особого режима самоуправления в Донбассе. В ответ ополчение решило провести местные выборы и назначило их на 18 октября.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/31/08/2015/55e428f89a794759de3ab1b8

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Так что, вот это свое остальное можешь спокойно выкинуть в топку:
К тому же, украинская сторона в 2020 году уже подписала бумагу, где признала полномочия представителей ОРДЛО. И вообще, до этого пукта дело не дошло, так как Зеленский отказался проводить выборы. Так что попытка очередного выверта не принимается. Украина по факту отказалась предоставлять хоть какой-то особый статус, даже без всяких консультаций и на полное своё усмотрение.

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

конкретика это Конституция Украины любого года, по которой Луганская и Донецкая области являются частью Украины

Ну, до 1937 года в Конституции УССР не было статьи о территориальном устройстве. Вот только сама УССР была частью единого государства по Конституции СССР, и ты про эту конкретику не забывай.

А во времена Тутанхамона, ни России, ни СССР вообще не было. ВНЕЗАПНО!?

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Про Чечню.

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

Не смог. Но я тебе доказал, что переговоры были?

Были, но согласие на переговоры это вообще не основание для того чтобы отделять территорию от государства.

Это не про Чечню, а про лугандон. 100% попадание. Я с тобой полностью согласен!

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

Почему Россия не согласилась на условие Дудаева и незаконно лишила чеченский народ права на самоопределение?

Россия не лишала чеченский народ права на самоопределение. По Конституции у Чечни был республиканский статус, и народ мог самоопрелеляться без выхода из состава России.

А под самоопределением чеченский народ понимает именно выход из состава России. И что с эти делать?

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

В 1991 году в РСФСР не было государственного переворота, то есть чеченцы имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от России.

В 2014 году в Украине не было государственного переворота, то есть крымчане имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от Украины.

Суверенитет.

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

1. Объясни, чем "государственный суверенитет" отличается от "независимого государства"

Термин «суверенитет» подразумевает определённые ограничения независимости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Суверенитет#Суверенитет_и_современная_политика

"определённые ограничения независимости" - это понятие, которое можно трактовать произвольно. Например в Конституции РСФСР 1991 года, фактически не было никаких ограничений независимости, хотя формально что-то том про ОСССР написали. Но если декларируется превосходство любых местных законов над федеральными - то это по факту неограниченная независимость и есть.

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

2. Объясни, что ты понимаешь под "полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни"? Чем это отличается от "На территории РСФСР перестают действовать законы СССР"?

Тем, что ты не дочитал до конца предложение – там сказано полнота власти, за исключением тех(вопросов), которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР.
Полномочия, которые передавались в ведение СССР указаны в статье 73 Конституции СССР, и это закреплено в 68 статье Конституции РСФСР: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

Окей.
"Исходя из этого, РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР."
Только на в одной статье говорится про ОСССР, а в другой про простой СССР. О чем это говорит?
Продолжение в комментарии ниже.

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

3. Объясни, что такое "обновленного Союза ССР"? Где-то существовало вообще такое государство? Как оно называлось интересно? ОСССР видимо да?

Декларация о государственном суверенитете РСФСР это акт самоопределения народа внутри СССР с намерением получить больше полномочий, но без выхода из союза. 17 марта 1991 года был проведён всенародный референдум, на основании которого советский народ принял решение о сохранении СССР и преобразовании его в обновлённую федерацию равноправных суверенных республик – обновленный СССР.

Так вот, в статье 68 Конституции РСФСР, ничего не говорится про "обновленный СССР". И это не опечатка! Это было сделано сознательно, чтобы фактически оформить выход РСФСР из состава государства, в которое референдум превратил бывший СССР: ОСССР.

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Любое ТСЖ имеет законные основания для провозглашения на своей территории народной республики и требовать на этом основании от государства особого статуса?

Если ты имеешь ввиду "народной", то есть образованной по национальному признаку, то да. На территории ТСЖ можно создать ~.
[/quote]

Ололошки, кто тут делает вид, что живет в правовом государстве опять?
Ну-ка загугли "Уральская республика" для начала, потом приходи и еще раз расскажи про права человека и народов в вашем концлагере )))

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

Во-первых, госпереворота не было.
Во-вторых, а какие отличительные признаки народов есть "дончан" и "луганчан"? Есть какие-то старинные донецкие танцы или может неповторимый в своей красоте луганский язык?

1. По определению Конституционного суда Украины Верховная Рада узурпировала власть президента и судебную власть. Это и есть государственный переворот.

По какому именно определению?

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

2. Где сказано, что самоопределяющиеся народы должны иметь какие-то отличительные этнические признаки? В международном праве термин "народ" понимается не в узком культурно-этническом смысле, а в более широком политическом – народ это нация.

Конкретно дончане и луганчане отличаются тем, что имеют различные экономические связи и различные общности территории.

Ну то есть любая ТСЖ имеет право объявить суверенитет и стать республикой, но почему-то этого не делает да? Ржунимагу чей-та )))

Quote from: nLockTime on Today at 09:30:21 AM

Quote from: ~DefaultTrust on May 28, 2022, 10:51:30 PM

Ты сослался на эту резолюцию, я просил привести цитату в этой резолюции, из которой следует, что "Украина должна".

Нет. Сосредоточься. Это ты только сейчас перевел тему на обсуждение обязанностей Украины. Изначально ты усомнился в существовании дончан и луганчан. Я сослался на резолюцию, за которую проголосовал (одобрил) СБ ООН. В этой резолюции рассмотрен договор, в соответствии с которым Украина должна предоставить особый статус Донецку и Луганску. То есть, СБ ООН признаёт, что такие народы существуют и имеют право на самоопределение.
Или ты хочешь сказать, что закон об особом статусе можно отнести к самоопределению народов если бы СБ ООН строго обязал выполнить именно эти соглашения, а так как он их всего-лишь призывает выполнить, тогда это уже не про самоопределение?

[/quote]

Во-первых: нигде в резолюции ООН нет про самоопределение и про народы.
Во-вторых: нигде в резолюции ООН не с