Про Крым.
И когда в Крыму появился этнический конфликт, то этот вопрос и был урегулирован в точном соответствии с этим постановлением, то есть по согласованию между руководством России, Украины и Крыма, с учётом волеизъявления его населения.
Референдум в Крыму был согласован с Украиной?
Не знал.
ДНР и ЛНР нарушили бы ч.2, ст.3: "Украина – унитарная республика."
То есть, Крым когда был в составе Украины и имел автономный статус, по-твоему, тоже нарушал эту статью?
Выходит нарушал. А ты думаешь иначе?
Конституция АРК была нарушена чуть менее чем полностью, начиная с первых двух ее статей.
Какое конкретно действие, по-твоему, является нарушением указанных статей? В первой статье сказано, что АРК входит в состав Украины. Это не запрет на право выхода.
является
неотъемлемой составной частью Украины. Тебе объяснить значение выделенного жирным слова или сам в словаре найдешь?
РСФСР, которой в 2014 году уже 11 лет как в помине не было?
А что, в 2003 году Россия называлась РСФСР? Или это у тебя 2014-1993=11?
При чем тут 2003 год вообще?
Ты мне дал ссылку на постановление 1992 года про статус Крыма, в котором что-то там написано про РСФСР. Я тебя спросил - где 2014 год и где РСФСР? Если в 2008 году пахан сказал, что Крым украинский без вопросов, значит все, все дальнейшие вопросы про статус Крыма можно закрывать если ты не сомневающийся экстремист-навальнист, против слов пахана что-то имеешь!
Так
ты же утверждал, что в 1993 году Конституция поменялась законным образом, а теперь пишешь, что РСФСР не стало.
И в чем противоречие?
На референдуме поменялась Конституция, поменялась страна, РСФСР перестала существовать.
Но, РФ образца 1993 года является государством-продолжателем СССР и РСФСР. То есть, это один и тот же субъект международного права,
Это Ельцин быстренько занял кресло в ООН и начал петь про то, что якобы его РФ - это продолжатель СССР. Только никаких юридических оснований для таких заявлений у Ельцина и у Путина нет. Все бывшие Советские республики имеют одинаковое право называться продолжателями СССР, гуглить "Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР"
и законы
1992,
1993 годов не утратили свою силу.
Утратили. Вместе с исчезновением РСФСР.
В соответствии со статьей 70 Конституции, изменение конституционно-правового статуса областей могут быть осуществлены только на основе волеизъявления большинства избирателей в них. То есть, Свердловский областной Совет узурпировал власть народа и без референдума изменил статус.
В соответствии со всеми редакциями Конституции Украины, изменение конституционно-правового статуса областей не предусмотрено. То есть, террористы в лугандоне узурпировали власть и без изменения Конституции Украины изменил статус.
Ельцин абсолютно законно отменил это постановление на основании Статьи 121-8 Конституции.
Украина и весь остальной цивилизованный мир абсолютно законно считает временно окупированные территории - частью Украины.
С ТСЖ не прокатило.
Гы, чего это не прокатило?
Ты ведь уже договорился до того, что в России такая свобода и торжество права, что любое ТСЖ может спокойненько стать независимой республикой, лол )))
"хотели бы посадить - давно бы посадили", "хотели бы убить - давно бы убили", слова другие - мотив тот же. Лахтинская попса с трех нот узнается.
Например в Конституции РСФСР 1991 года, фактически не было никаких ограничений независимости, хотя формально что-то том про ОСССР написали.
И по 68 статье никакой независимости там ещё не было: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».
Да, да.. А в декларации о государственном суверенитете п.5: "действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.". О чем дальше спорить-то? Ясно же сказано: творим у себя что хотим, наши законы главнее любых ваших.
Так вот, в статье 68 Конституции РСФСР, ничего не говорится про "обновленный СССР". И это не опечатка! Это было сделано сознательно, чтобы фактически оформить выход РСФСР из состава
Во-первых, обновленный СССР это тот же СССР, но не распавшийся,
Не превышай полномочий, ты не КС, чтобы толковать Конституцию.
В одной статье четко сказано "обновленный СССР", в другой - просто "СССР". Конституция эти понятия разделяет, значит они разные, пока Конституционный суд не дал иного толкования.
Каким образом Киев мог провести выборы на территории, которую он не контролирует - никого не волнует да?
В Минских соглашениях не сказано, что Украина должна что-то организовывать. От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы и распоряжение о проведении голосования.
Это в каком пункте соглашений было? В это что-ли: "
Согласование вопросов, касающихся местных выборов,
с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках трёхсторонней Контактной группы. Проведение выборов при мониторинге со стороны БДИПЧ ОБСЕ. "
Ты опять не видишь тут произвольного толкования?
Никогда Путин не позволил бы ничего согласовать. Мирное урегулирование не было в интересах России. России нужна южная Украина в своем составе, чтобы иметь сухопутный выход в Приднестровье. Это программа минимум. Все остальное - лирика.
Представители ополчения также заявляли, что украинские власти никак не согласуют с ними поправки по части децентрализации.
Всё верно. Особенности ОРДЛО должны быть согласованы с их представителями и учтены в поправках по части децентрализации.
Ну вот видишь, без "согласования" с "представителями" Украина не может принять поправки, а согласователей и представителей назначает человек, которому не выгодно согласование.
Украинская сторона в принципе отказалась обсуждать эту тему с любыми представителями ОРДЛО.
Не с любыми, а с террористами.
Опять додумываешь то, чего нет. С чего ты взял, что договориться не удалось и поэтому Киев обязан...
Обязан потому, что подписался под этим договором. Если бы Киев официально вышел из соглашений, то мог бы завлять, что не обязан.
Киев подписался под обязанностью согласовывать с представителями до согласования. По мнению Киева представитель - это лично Путин. Представитель отказался согласовывать, значит он и виновен в срыве соглашений.
В 2014 году в Украине не было государственного переворота, то есть крымчане имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от Украины.
Это кто, Турчинов что ли был легитимный президент в Крыму и на Донбассе? По 108 статье Конституции президентом оставался Янукович.
Ну да, оставался Янукович президентом и что?
По какому именно определению?
Пояснение термина "узурпация" в Решении Конституционного суда от 05.10.2005 г. №6-рп/2005:
Положение части четвертой статьи 5 Конституции Украины «никто не может узурпировать государственную власть» следует понимать как запрет на захват государственной власти путем насилия или другим неконституционным или незаконным способом органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами, гражданами или их объединениями.
В 2014 году Верховная Рада – орган государственной власти не предусмотренным законом способом отстранила президента и назначила исполняющего обязанности, то есть по определению конституционного суда Украины Верховная Рада узурпировала власть президента.
А почему отстранение и назначение - это захват?
Кто и как мешал Януковичу продолжать исполнять обязанности президента? Почему он их не исполнял? Самоустранился - его проблемы.
Также Верховная Рада не предусмотренным законом способом изменила (откатила) Конституцию и уволила 5 судей конституционного суда, и таким образом узурпировала ещё и судебную власть.
Не меняла она Конституцию, а вернула на место конституционный порядок.
А что судей правда незаконно уволили? Пусть подают тогда в суд и восстанавливаются - в чем проблема, почему не подают?
Ну то есть любая ТСЖ имеет право объявить суверенитет и стать республикой, но почему-то этого не делает да?
Конституция не запрещает общественным объединениям иметь республиканскую форму правления. В чем ты видишь принципиальную разницу между правлением ТСЖ и, допустим, Республикой Бурятия?
Я не вижу разницы.
Но уж если целой Свердловской области не дали возможности самоопределиться до статуса республики, то никакое ТСЖ в России уж точно республикой никогда не станет при всем желании. Просто поверь мне, если логике верить не привык )))
нигде в резолюции ООН нет про самоопределение и про народы
Там говорится про выборы и закон об особом статусе. Ты хочешь сказать, что это не про самоопределение?
Конечно. Если в юридическом документе нет слова "самоопределение", значит этот документ не про это слово, а про что-то еще. До тех пор, пока суд не решит по другому.