Нет, из того перечня, что я привёл, обвинительных больше нет. В собственном смысле этого слова.
Если ты апеллируешь к обвинителю и утверждаешь, что его факты недостаточны для его обвинений, то это не обвинение в собственном смысле слова.
   Ну это как если тебя в интернете кто-то обвинит в эксгибиционизме и педерастии  и предоставит «доказательства», а ты резонно заметишь, что эти доказательства недостаточны для такого обвинения и предоставишь соответствующие аргументы, то твои контраргументы нельзя будет считать настоящим обвинением в собственном смысле слова. Хотя с формальной точки зрения, обвинения обвинителя — это тоже своего рода обвинения. Но предоставлять более весомые доказательства должен первый обвинитель, а не обвинитель обвинителя, ибо в противном случае, каждого можно голословно обвинить в чём угодно, а ты будешь перед каждым доказывать, что ты не верблюд и не педераст.
Опять же, основная моя претензия к Амнести — неполноценность и ущербность их методологии. А вышеуказанные тезисы — это лишь аргументы в защиту этого тезиса. Внятного разбора их я не видел и что, собственно, мне доказывать помимо того, что я уже написал — я тоже не совсем понимаю. Ощущение, что мы ходим по кругу.
А не совсем понимаю неравенства этих фактов. Я считаю, что если по Азовстали с мирными жителями происходил обстрел, то это равно обстрелу мирных жителей в Азовстали. Можно и дальше менять местами слагаемые, но не уверен, что сумма изменится.
Что-то я сомневаюсь, что крупные регулярные армии могут быть террористами в традиционном смысле этого слова. Не до конца также уверен, что мелким террористам абсолютно пофиг, что  о них напишут.
Кроме того, если мы исключаем принцип признания факта обеими сторонами, тогда вообще ничего доказать невозможно.
Да и в прошлом, я что-то не припомню крупных регулярных армий, которые бы систематически занимались терроризмом. Ну я не говорю про религиозные войны древности.
Это обычная пропаганда. Почитай русские СМИ. Или послушай российских пропагандонов. Там тоже самое. Или послушай белорусского Азарёнка...)
Ты используешь недоказанные факты для построения своих фантазий, как мне кажется. Факты живых щитов, как мы выясняем, на войне с участием регулярных армий доказать практически невозможно. Соответственно и любые нарративы с использованием недоказанных фактов — это не более, чем...
Ну мы говорили про ЖЩ, а не про СВО вообще. Даже не про них вообще, а про обвинительный  доклад Амнести.
Мнение противоположной стороны там неплохо освещено. Но это отдельная большая тема, обсуждать которую нет желания, ибо у меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на убеждение в чём-то незнакомых людей из интернета. Приведу лишь абзац из этой статьи, но эту тему развивать не буду.