Мнение противоположной стороны там неплохо освещено. Но это отдельная большая тема, обсуждать которую нет желания, ибо у меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на убеждение в чём-то незнакомых людей из интернета. Приведу лишь абзац из этой статьи, но эту тему развивать не буду.
Россия
3 апреля Минобороны РФ заявило,
У ватников интересный казус логики в том, что у них "авторитетные сми", как то клоуны с Варгонзо приравниваются авторитетным новостным источникам, как то BBC или CNN. Тоесть, по логике ватанов, в Википедии должны быть и заявления всяких головорезов по типу Топаза, и ББС. Хотя ясное дело это бред.
Википедия дает ссылки на российское МО? Дает (что видно с твоей цитаты). А то, что не цитируют всяких алкоголиков-"военкоров", так это наоборот знак качества