Quote from: bct_ail on September 22, 2022, 07:08:35 AM

Ist das so? GIbt es eine Übersicht über die Nodes? Ab wann ist es dezentral und ab wann zentral?
Aktuell gib es 8331 Nodes (https://ethernodes.org/). Daraus kann ich nicht schließen, welchen Akteueren die Nodes gehören.

Es ging mir da erstmal nicht hauptsächlich um die Zahl der Nodes, sondern um die Macht derselben. Ich zitiere noch mal den Teil meines Posts, auf den ich mich da bezogen hatte:

Quote from: d5000 on September 21, 2022, 05:58:51 PM

Ist für mich nachvollziehbar, nach dem Merge wird ETH tatsächlich zu einem "permissioned" Asset. Bei reinen PoS-Coins ist es für Außenstehende nicht mehr möglich, ohne Eintritt in den Markt Einheiten zu generieren, d.h. die Besitzer bestimmen, wer mitmacht.

Und die Ethereum-Gründer dürften weiterhin zu den größten Hodlern gehören. Vitalik Buterin hat z.B. weiterhin rund 290.000 ETH auf seiner "öffentlich bekannten" Adresse. Angesichts der Supply von rund 120 Mio. erscheint das zwar nicht als viel, ist aber genug, um den Markt in jede gewünschte Richtung zu bewegen.

Wo ich dir allerdings recht gebe, ist, dass sich dieser Aspekt nicht zwischen PoW- und PoS-Ethereum geändert hat. Der Unterschied liegt in meinen Augen wie gesagt im Charakter einer "permissioned" Blockchain (post-Merge) im Vergleich zu einer halbwegs "offenen" Blockchain (pre-Merge); sowie womöglich daran, dass bei PoS die Gründer nicht nur Marktmacht, sondern auch als Validatoren Macht besitzen, wenn sie zu den größten einzelnen Validatoren gehören (die größeren dürften Exchanges und Pools sein).

Ich lag aber mit den obigen Überlegungen, was die 2022er Einstufung der SEC betrifft, wohl falsch, es ging um einen anderen Aspekt ("offiziell" als Security eingestuft ist ETH wohl allerdings noch nicht). Hab mir zuerst die Begründung von 2018 mal noch mal durchgelesen, Hinman kommt im Artikel ja auf Ether zu sprechen. Zum Zeitpunkt des Fundraising war Ether demnach eine Security, da sich das Netz aber dann "dezentralisiert" habe, würden Käufer keine Management- und unternehmerische Leistungen erwarten:

Quote from: William Hinman

“where purchasers would no longer reasonably expect a person or group to carry out essential managerial or entrepreneurial efforts.”

(4. Absatz dieses Artikels)

Auch da sehe ich jetzt eigentlich keinen Unterschied zu heute. Was sagt aber die SEC unter Gensler nach dem Merge?

Quote

Under proof-of-stake, users earn ether by locking up their coins and validating transactions. Gensler said that when validators stake their coins, it’s an indication that “the investing public is anticipating profits based on the efforts of others,”—just like when a stockholder invests with the expectation that a company with make money.

Quelle: Quartz

Es geht also, anders als ich oben spekulierte, nicht so sehr um die Macht der Nodes, sondern um den Staking-Vorgang an sich, der als "gemeinschaftliches Unternehmen" betrachtet wird. Finde ich ehrlich gesagt weniger nachvollziehbar, denn ist das nicht dann beim Mining genauso?

(by the way: wäre Ethereum nicht premined, würde es mich sogar als "Bitcoin-Jünger" eher interessieren und ich würde es dann als "ehrliche" Konkurrenz zu BTC ansehen, aber auch angesichts des TheDAO-Vorfalls sehe ich Ether weiterhin als ganz andere Art Asset an, die eher in Richtung eines traditionellen Unternehmens geht.)