Quote from: Muellerinho on October 12, 2022, 11:52:12 AM

...

Ein bisschen weniger Hetze würde dir ganz gut tun. Sonst erscheint aufgrund der vielen heißen Luft schnell der Eindruck, dass es keine Argumente für nachhaltiges Mining gibt. Selbstverständlich gibt es aber Argumente für nachhaltiges Mining.

Beispielsweise fällt Metan bei Ölbohrungen als ein Abfallprodukt an und Methan ist um ein Vielfaches klimaschädlicher als Co2. Hier ist also Optimierungspotential vorhanden.
Bisher fackeln die Ölförderer das Methan ab. Das ist aber natürlich nicht Sinn der Sache und hier könnte Bitcoin helfen, indem das Methan vor Ort genutzt wird, um dort Bitcoin-Miner zu betreiben.
Bitcoin könnte also ein Abfallprodukt, das sowieso vorhanden ist in etwas nützliches verwandeln.

Es gibt da noch viele weitere Möglichkeiten, erst kürzlich ist ein guter Artikel dazu erschienen: https://bitcoinmagazine.com/culture/renewables-will-optimize-bitcoin-mining

Ich denke daher, dass man sich in der Debatte "Wie klimaschädlich ist PoW?" auf gute Argumente konzentrieren sollte, statt auf plumpe Hetze. Mit Hetze kann man nichts positives erreichen.
Der Klimawandel ist real und wird noch ein echtes Problem werden. Das sollte man auch als PoW-Befürworter nicht leugnen und sich daher weiter dafür aussprechen, dass Bitcoin erneuerbarer wird.
Die Argumente für erneuerbares PoW sind nämlich zahlreich.

Dazu kann ich ebenfalls den sachlichen und gut recherchierten Beitrag von d5000 empfehlen.