Quote from: sam00 on January 11, 2023, 07:51:53 PM

Quote from: 1miau on January 11, 2023, 12:04:18 AM

~
Ich hoffe nur, dass alle dort jetzt kühlen Kopf bewahren und das gütlich lösen, anstatt seinen Account mit negativem Trust zu zerstören.
Klar, man könnte genauso gut argumentieren, er hätte es absichtlich gemacht aber damit ist ja auch keinem geholfen. Er sollte in Zukunft das BTC von einer vertrauenswürdigen Person verwalten lassen und sich so ggf. wieder Vertrauen erarbeiten.
Jetzt seinen Account mit negativem Trust zu zerstören, hilft ja auch niemandem.
~

Ich stimme dir eigentlich bei deinem ganzen Beitrag zu aber ist das Trust-System nicht dafür gedacht?

Dafür ist es gedacht aber es wird halt immer jeder Fall einzeln betrachtet. Und da scheint DT sich recht einig zu sein, dass es besser ist, diesen Vorfall nicht mit negativem Trust zu ahnden.
Faktoren, die da hineinspielen, können vielfältig sein:
- langjährige Zeit im Forum ohne Betrug
- leistet einen positiven Beitrag zum Forum (bringt Kampagnen)
- es macht keinen Sinn, dass er auf einmal einfach so mit Absicht 5.000 USD veruntreut (hätte durchaus negativen Trust geben können, er verliert die Kampagnen, von denen er offensichtlich seinen Lebensunterhalt finanziert, zu einem späteren Zeitpunkt hätte er vielleicht mehr Gelder veruntreuen können)
- wenn man jetzt seinen Account unbeschädigt lässt, kann er gegebenenfalls diesen Betrag zumindest teilweise wieder ausgleichen
- es werden auch so nun Maßnahmen ergriffen werden, dass julerz12 in der Folge keine weiteren unschönen Überraschungen verursachen kann (sei es Scam oder ein weiterer Hack), während sein Account trotzdem intakt bleibt
- möglicherweise hat DT erst einmal abgewartet, wie julerz12 reagiert. Und da seine Reaktion sehr besonnen war, hat DT auch entsprechend besonnen reagiert.
...

Sehe ich genauso, denn mit dieser Variante kann man weiteren Betrug recht zuverlässig vermeiden während man julerz12 selbst nocht eine zweite Chance gibt.

Quote from: sam00 on January 11, 2023, 07:51:53 PM

Aktuell stellt der Nutzer (leider) ein Risiko dar, wenn man mit ihm zusammen arbeitet. Zumal man ja noch nicht absehen kann, ob vielleicht irgendwo eine Hintertür in einem seiner Accounts oder Systeme existiert, wodurch auch in Zukunft wieder Gefahr herschen könnte. Wenn er mit roten Trusts überhäuft wird, ist das übertrieben aber eine kleine Warnung oder Info schadet in der Situation meiner Meinung nach nicht.
Für die Zukunft finde ich auch, dass er einen guten Escrow für die Kampagnengelder nutzen sollte.

Ja, er stellt ein Risiko dar und daher hat er ja auch bisher 1 DT / 2 nicht-DT negative Bewertungen bekommen. Das Risiko ist aber überschaubar.
Wenn julerz12 jetzt direkt wieder anfangen würde, die Verwaltung von neuen Geldern zu fordern, dann würde DT mit Sicherheit reagieren.
Ich denke, dass er mit 1-2 negativen Bewertungen, einigen neutralen Bewertungen sowie einer latent unterstützten Flagge davon kommt aber er steht natürlich unter Beobachtung.

Im schlimmsten Fall ist er wirklich ein Scammer (was ich nicht vermuten würde) aber wenn das so wäre, würde DT den nächsten Vorfall anders ahnden. Dienstleister oder einzelne Nutzer wären aber gewarnt durch das, was in seinem Trust-Feedback dazu kam.