Quote from: witcher_sense on Today at 04:31:20 AM

То есть жертва возможного кидалова все равно останется жертвой и неизбежно потеряет деньги как и мошенник? Простите, зачем наказывать обе стороны за злоупотребление одной? По-моему это крайне нелогично и приведет к еще большим потерям и злоупотреблениям. Да и не совсем понятно что здесь выступает предметом сделки: обмениваться будут только цифровые токены, но не реальный товар? Тогда пользы от такого контракта еще меньше, так как уже есть всякие свопы и биржи. Если уж имплементировать "наказание" в свой смарт-контракт, то сделать это по примеру Lightning Network, где жертва кидалова может забрать деньги мошенника. Вот это справедливось.

Я понимаю Ваши мысли, это сложная и, на мой взгляд, неразрешимая проблема, если не использовать посредника для разрешения споров. Мы не можем определить, кто будет действовать злонамеренно, без третьей стороны, которая сделает суждение. Здесь есть исходное предположение: я верю, что любой рациональный человек не будет злонамеренно действовать в системе, где злоупотребление приведет к потерям. Если кто-то все же решит поступить злонамеренно, это будет по причинам, которые я не могу понять.

Я считаю, что сам смарт-контракт не должен контролироваться никем, поэтому в нем не будет владельца или администратора, и поэтому невозможно точно наказать мошенника.

Представьте, что функция смарт-контракта или биткойн-скрипта - это сейф с двумя замками, каждый из которых принадлежит одному из участников. Деньги внутри сейфа служат залогом.

Перед началом сделки обе стороны помещают деньги в сейф и запирают его. В этот момент нельзя достать деньги, открыв только один замок. Люди должны договориться после завершения сделки и использовать ключи для открытия обоих замков, чтобы забрать свои залоги.

Таким образом, это соглашение, обеспечивающее ограничения перед началом сделки, и мошенники, скорее всего, не будут использовать такой метод торговли.