Quote from: tvv on April 13, 2014, 04:22:03 AM

Если хакеры оказываются умнее программистов - то во-первых таким программистам не место в программировании,
а во-вторых такие поделки должны быть выкинуты и заменены на надежный софт...

1. Математик != программист
2. Программист != хакер
3. Хакер != скрипткидди

1. Создают ПО типа OpenSSL в первую очередь математики, хорошо разбирающиеся в предметной области (криптографии). Прикажете им не писать код? Ну-ну. Весело будет смотреть на уязвимый, но архитектурно вылизанный код. Debian OpenSSL bug помните?
2. Умение программировать (под этим я понимаю в первую очередь создание архитектуры системы и старания по поддержанию её при воплощении идеи в код) ещё не означает умения находить потенциальные бэкдоры в своём коде. Да и требования к безопасности у разного софта разные.
3. Умение пользоваться метасплойтом или подобными инструментами само по себе не делает человека хакером. Т.е. это ещё не означает, что он сможет сам найти уязвимость в коде.

Quote from: tvv on April 13, 2014, 04:22:03 AM

А чем больше народу сможет проверить исходники - тем больше ошибок будет найдено.

Отчасти верно, но сможет проверить и проверит разные вещи. У больших одноранговых команд есть одна проблема большинство ждёт, что задачу решит (сделает код-ревью в нашем случае) кто-нибудь другой. Вдобавок, удерживать в голове при чтении все взаимосвязи проекта смогут только глубоко в него погрузившиеся люди. У многих ли возникнет желание тратить на это своё время (много времени), да ещё и бесплатно?

Quote from: tvv on April 13, 2014, 04:22:03 AM

вот для этого и надо сделать сертификацию и опросы/голосования, если иходники не понятен для всех то его надо срочно начинать переписывать, пока не хакнули

Для всех? В этом случае команды разработчиков любого ПО рискуют быстро превратиться в бесплатные обучающие центры. Делом когда заниматься?

Ошибки в ПО будут всегда. С этим следует смириться. Помочь может разве что формальная верификация, но она даже для космических проектов не делается (не всегда, не полностью, не для новых условий нужное подчеркнуть), что уж говорить о рядовом софте. Почитайте, интересная статья. Кстати, использовалась Ада