Quote from: Julien_Olynpic on August 23, 2023, 06:50:35 AM

Quote from: FS2018 on August 22, 2023, 10:10:20 AM

Quote from: Julien_Olynpic on August 22, 2023, 07:34:19 AM

Лестничную ребалансировку всё равно нужно додумывать и дорабатывать напильником. И по размыщлении приходишь к тому, что это не так уж сильно отличается от классического теханализа. Ведь ценность ребалансировочно-лестничных стратегий именно в простоте и, образно выражаясь, в "слепоте". Вы фактически покупаете и продаёте вслепую, в значительной степени игнорируя инфу о хаях и лоях. Этим и ценна стратегия. Если же для её применения нужно предварительно проводить работу по исследованию хаёв и лоёв, то это в какой-то степени даже нихуа не ребалансировочные лестницы, а обычный трейдинг, основанный на теханализе.

Вообще-то нужно, либо просто выбрать фазу рынка, но это же не долго. Чем больше предварительное падение, тем меньше вероятность дальнейшего падения и мы ближе к точке разворота вверх. Чем выше на хаях мы начинаем закупать, тем больше нужно обеспечение и гораздо дольше нахождение в просадках + часто нет возможности уйти в плюс даже по средней (перевести лесенку в усреднение).

Можно ничего не анализировать, но если балансировать обеспечением и точкой первого входа, эффективность торговли (профит/объем_обеспечения) может быть гораздо выше, иногда даже в разы. Например, на хаях соотношение активов может быть 50 на 50, а где-то на локальном дне - 80 на 20 или даже 90 на 10. Если мы в среднем на инструмент закладываем падение в 8 раз, с хаев - это 4 закупа на каждое падение х2, а с уже произошедшего падения в х2 - всего 3 закупа. Т.е. мы либо можем выдержать еще большее падение, либо использовать меньше средств (уменьшить обеспечение в точке старта).

Кстати, ещё один минус (который, несмотря на это не умаляет ни один из его плюсов) ребалнсировочно-лестничной стратегии - это то, что нужно держать большое или как минимум приличное обеспечение под возможное падение инструмента. При этом фактически обеспечение должно быть избыточным, то есть чуть больше наиболее вероятного падения. Просто потому, что на рынке периодически происходят чёрные лебеди и падение может быть неожиданно глубоким. При этом в среднем большую часть времени ваше обеспечение будет не востребовано и фактически в каком-то смысле простаивать, замораживая значительную часть этого капитала.

Ну так как мы рискуем всего одним процентом от депозитов каждой сделки то большинство средств естественно не востребованы и ждут своего часа Могу сказать что за полтора года торговли максимальное количество сделок по одному инструменту у меня было чуть больше 30, то есть чуть больше 30% от общего капитала было задействовано в торговле. Но это было паре xlm usdt, на других валютных парах где отсутствует стейблкоины там макс нагрузка депозита была намного меньше.