Cómo se agradece que hayas leído mi ladrillo y compartido tus reflexiones.

No es mala idea crear un hilo para recuperar anécdotas de nuestra experiencia de estos años y de ahí sale una trilogía seguro.

Creo que el PoW de BTC es indiscutiblemente superior en seguridad a cualquier PoS, y si lo que necesitas es seguridad para transaccionar sin permiso y sin censura no hay otra forma. Pero PoS es más que suficiente para Ethereum o Cardano y su función (que ahora es sólo especular con tokens en un mercado manipulado, estafar, vender humo etc.) y que lo mejor que podrían hacer es acabar siendo algo así como "mercados de valores",  "tecnología para instituciones" o las "nuevas redes sociales".

Sobre el resto de PoW, salvo excepciones, me parecen innecesarias (e interesadas como apuntas tú) mientras no tengan una utilidad que las diferencia frente a BTC. Si Dogecoin, por ejemplo, se hubiese implantado como medio de pago quizás tuviera sentido, pero salvo Elon jugando no ha sido así. En concreto una cosa muy buena que hizo Dogecoin es mergemining con Litecoin, lo que le da mucha seguridad. Y en ese aspecto, creo que muchos proyectos podrían aprovechar el minado de BTC para su seguridad y desarrollo antes que crear otra red desde cero. Por último, me interesa mucho el concepto de Proof of Useful Work (en todas sus formas, nativa y con oráculos)-.

Amen to this! En BTC ganas por aportar seguridad real a la red, es así: si creas algo de valor te tiene que costar trabajo y por eso dices que:

Claro! es que si yo por mis cojones hago un pdf bonito contando una película y vendo un token que me sale gratis, ¿Para qué me voy a molestar en trabajar para darle valor a ese token si ya se lo han dado los idiotas (como nosotros en estos años jaja) antes de mover un dedo? Pero OJO: Lo que digo en mi post: habría una forma de crear un token no liquidable y empezar a trabajar en comunidad para darle un valor. No de meterlo en un maldito DEX que pienso como tú que son el demonio de la manipulación y no se dice porque esta industria vive de ello.

Como demuestran los incontables hackeos y cagadas, por no hablar de estafas metiendo complejidad como dices. Sobre esto, los reyes fueron los creadores de los Olympus DAO y su modelo de patata caliente envuelta en un perverso uso de modelos matemáticos y teoría de juegos. En este sentido, rompo una lanza en favor del intento de Cardano de desarrollar en un lenguaje como Haskel (con un paradigma con muchos menos errores inesperados y donde no hay programadores aficionados jugando). También se sigue impulsando la investigación en verificación matemática de algoritmos, algo muy necesario.
Por decir algo bueno de los contratos estos de los que hablas: han permitido (y permiten) experimentar y estamos aprendiendo cosas que nos pueden servir en un futuro.

• Los únicos mercados aceptables son los CEX y sin apalancamiento. Simplemente, se llega, se ofrece, se ojea a ver si algo nos interesa de lo que está ofertado y cada uno hace su negocio o no según le interesa. Sin embargo en los DEX esto no es así. Se asegura que siempre se pueda vender o se pueda comprar, mediante el uso de un fondo de liquidez (que alguien ha tenido que poner), de manera que es posible vaciar los bolsillos de todo el mundo, quieran o no. Otro arma del diablo, para expoliar a los incautos. Y el apalancamiento es un instrumento fantástico para todos los exchanges tramposos que juegan contra sus propios usuarios, creyendo que van a ser capaces de ganar contra la todopoderosa banca que maneja fondos de fastuoso volumen.

Y podría seguir extendiendo la lista con más conceptos similares, pero estas creo que son las ideas más importantes.