Quote from: suchmoon on Today at 03:01:12 PM

"Oбе стороны виновны" подразумевает, что обе стороны виновны в сопоставимой степени. Если я украду вашу курицу, а вы подожжете мой дом, это не совсем "обе стороны", не так ли?

Давайте возьмем реальный пример деэскалации (или неэскалации)... чтобы тригернуть корнера

У меня есть красный отзыв от одного из участников DT. Я мало что знаю об этом пользователе, но он явно мной недоволен.

Я думаю, у меня есть 3 варианта:

Ничего не делать.
Создать тему с просьбой удалить этого пользователя из DT.
Написать ответный отзыв (за что? в чем здесь "высокий риск"?).

Tретий вариант самый худший, и вероятно дал бы другой стороне повод обвинить меня. На ваш взгляд, будет ли это "обе стороны"? Какой-то аргумент в мою пользу, что теперь другая сторона должна деэскалировать ситуацию? Мне это кажется неправильным.

Ратимов выбрал этот вариант (если я правильно понимаю, с чего по вашему мнению все это началось) и потом выбирал худший вариант на каждом шагу, включая все оскорбления, репосты красных отзывов, шантаж, потом истерическое удаление постов/отзывов и т. д., независимо от того, что GB сделал правильно или неправильно.

А теперь он даже нападает на пользователя, который использует (со ссылкой) содержимое его удаленной темы, ирония судьбы.

Ключевая разница в том, что Вы «мало что знаете об этом пользователе». Если бы непосредственно в момент оставления отзыва Вы с этим пользователем интенсивно ругались, в ходе ругани «набили друг другу морду» (пользуясь Вашей терминологией по оставлению отзывов в Трасте), а потом волком бы смотрели друг на друга, тогда ситуация была бы схожей. Если бы Вы воздержались, честь Вам и хвала, но темпераменты у людей разные. Кто первым перешёл в ходе конфликта от словесных оскорблений на «битье морды» не может быть виноват гораздо меньше и быть исключительно жертвой. Ещё раз: если бы GazetaBitcoin оставил свой отзыв накануне своего конфликта с Ратимовым, то эта история была бы более похожей на ту, о которой Вы говорите, но сделал он это в самый разгар конфликта, когда эмоции максимально накалены. Ответный отзыв появился в течение минут или десятков минут после этого, тоже в пылу ссоры. То, что и дальше это имело глубоко эмоциональный подтекст для GazetaBitcoin, подтверждается его постоянными оскорблениями в адрес Ратимова, а также тем, что свой отзыв он переоформил с негативного на нейтральный сразу же после «победы», и рядом других проявлений. То, что это имело глубоко эмоциональный подтекст для Ратимова, Вы и сами видите, Вы и сами вполне корректно перечисляете его эмоциональные поступки.

Итак, переходим к обсуждению лестницы эскалации на её первых этапах:
1. Ратимов пришёл в интересующую GazetaBitcoin тему и высказал там недовольство тем, как там ведётся работа. По-своему эскалация, но GazetaBitcoin напрямую затронут не был, так что для данного конфликта особой роли не играет.
2. GazetaBitcoin пришёл и сразу стал обсуждать не содержание недовольства Ратимова, а самого Ратимова. Переход на личности это провокация разрастания конфликта, скачок уровня эскалации.
3. Насколько я помню, Ратимов первый перешёл к прямым оскорблениям, по крайней мере, я бы это оценил так, новый уровень эскалации.
4. GazetaBitcoin оставил негативный отзыв в Трасте Ратимову, новый уровень эскалации. Тут уже относится к системе DT. Отзыв, которого не должно было быть, оставлен в самый разгар перепалки.
5. Ратимов оставил ответный негативный отзыв, новый уровень эскалации.
Пункты со 2 по 5 произошли в течение суток с 2023-09-24 16:40:23 UTC по 2023-09-25 16:23:43 UTC. При этом последний интенсивный этап конфликта начался в 2023-09-25 13:57:03 UTC, т.е. в течение трёх часов два человека ругались между собой, и в ходе этой ругани один из них, пользуясь Вашей терминологией, «бьёт в морду» красным трастом второго, а этот второй отвечает «ударом в морду» красным трастом первому. С почти полной версией событий (понятно, что отредактированные сообщения мы уже не видим во всей их полноте) можно ознакомиться в этой теме, начиная с 224 поста (если хотите почитать события до начала конфликта между GazetaBitcoin и Ратимовым, то можно раньше).

Подводя итог, Вы всякий раз упираете на то, что Ратимов неправ, и надо было действовать по-другому. Но разве мы расходимся в этой части? Разве я хоть раз сказал, что ответный отзыв это правильно? Однако разве некорректное поведение Ратимова в этом конфликте является оправданием некорректного поведения GazetaBitcoin, который первым начал игры с Трастом?

Когда Вы полагали, что первым начал Ратимов, Вы с лёгкостью использовали эту аналогию:

Quote from: suchmoon on November 09, 2023, 12:20:48 AM

Если вы назовете меня идиотом и я дам вам по морде, то это не "обе стороны", мы тут не в начальной школе, мы (в DT) должны быть адекватными людьми и не бить других (красным трастом) за выражение мнения, как бы неприятно это ни было.

Когда же оказалось, что первым, причём под влиянием сутки продолжавшейся словесной перепалки (а также три часа в интенсивной её части), начал оставлять отзывы GazetaBitcoin, то что принципиально изменилось? Принципы оценки событий не должны бы зависеть от того, чьи действия мы обсуждаем, разве не так?

Или Вы на полном серьёзе хотите меня убедить, что GazetaBitcoin рационально и осознанно в ходе активной продолжительной ссоры оставил обидчику продуманный и непредвзятый отзыв (который дублирует другие отзывы, которые выставлялись вступавшими в конфликт в Ратимовым людьми, и которые (отзывы) уже до того неоднократно критиковались), потому что именно такой отзыв он всегда полагал правильным, но почему-то не оставлял ровно до разгара своего собственного конфликта, и это именно так правильно использовать систему Траста? Серьёзно?!