Quote from: Hic et nunc on April 27, 2014, 09:08:19 PM

Buceando por este foro se encuentran cosas interesantes. Quiero compartir esto ( https://bitcointalk.org/index.php?topic=179586.msg6420598#msg6420598 ) con vosotros, a ver qué pensáis.

Parece ser que el que ha sido nombrado "administrador de la bancarrota" (Nobuaki Kobayashi) pretende, entre otras cosas, liquidar los activos de MtGox y repartir el fiat resultante entre los acreedores. Esto es algo tremendo que claramente ni nos conviene a nosotros ni a la comunidad Bitcoin. Si se ponen a la venta, de golpe, 200.000 - 500.000BTC, el precio puede hundirse brutalmente y eso no lo quiere nadie.

Pero es que además, según las "condiciones del servicio" de MtGox que figuran en su constutución, los BTC depositados allí de los clientes no eran suyos sino que estaban en "deposito". Es decir, siguen siendo nuestros y por lo tanto no pueden ser liquidados. Es como si llevamos el coche a pintar a una empresa y al día siguiente la empresa quiebra y cierra sus puertas. Esto no significa que puedan vender mi coche y repartirse lo obtenido de su venta entre todos los acreedores, porque mi coche sigue siendo mío y sólo mío y no tiene nada que ver con la quiebra.

Quote from: rpietila on April 27, 2014, 06:59:39 AM

If this question is resolved in the only sane manner that it can be ("customer funds" unless EXPLICITLY otherwise stated), it also becomes clear why the contents of the safety deposit boxes are not auctioned when a bank becomes bankrupt, and your car is not sold if you were having it painted when the painting shop goes broke. Instead, you property is returned.

No está nada claro que puedan liquidar nuestros BTC sin más. Lo lógico es que pimero nos devuelvan los BTC y después hagan sus cuentas y se arreglen como quieran con el resto de los acreedores (Bancos, Hacienda pública... etc) Espero que esto lo tengan en cuenta los abogados a la hora de presentar sus demandas porque parece bastante claro que ésta es la interpretación recta de la ley y lo que más nos conviene.

Bueno, yo quiero dar mi opinión a este respecto. A riesgo de aburrir a alguno con mi caso personal, yo tenía encerrado en Mtgox más fiat que bitcoin. Podríamos, según la estrategia de reparto que se siga, ser adversarios los acreedores de una y otras monedas. A mí me preocupa no sólo la liquidación que planteas, sino que se mezcle lo liquidado de bitcoines en forma de fiat con el fiat existente, que en un principio se decía que estaba entero y luego no tanto. Pero no debemos caer en la tentación de opinar sobre esto según el cálculo de nuestras conveniencias particulares y de las contingencias azarosas que pueden sobrevenirle al precio del bitcoin. He aprendido desde que me dedico a invertir aquí y allá mis ahorros que la incertidumbre lo domina todo. ¿Se derrumbará el precio del bitcoin si se venden 200.000? Quizás suba si con ello desaparece el fantasma de Mtgox.
El criterio debe ser otro: el respeto del riesgo. El riesgo es lo que dignifica una inversión; el riesgo capitalista justifica y ennoblece las ganancias, cuando las hay. Esto es lo que el tal Marx no vio y con sus teorías imperios terribles maltrataron a millones de almas el siglo pasado.
Es distinto el riesgo que se corre al invertir en bitcoin que el que se sufre en fiat. Esta diferencia tiene que respetarse, porque fue la voluntad de los inversores. Al que tenía bitcoin, bitcoin se le dé; al que fiat, fiat.