Bitcoin ist Open Source, das heißt, es steht jedem und jeder frei, sich an der Weiterentwicklung des Codes im Sinne des Allgemeinwohls (demokratischer Mehrheitswille) zu beteiligen.
Sehr gutes Argument, wurde natürlich aufgenommen. Die Machtbalance bei Bitcoin ist natürlich ein Thema für sich, aber insgesamt würde ich Bitcoin als Mischung aus Demokratie und Meritokratie bezeichnen: Demokratie für die Grundwerte, die im stetigen Austausch diskutiert werden, und Meritokratie, weil jeder, der etwas zur Verbesserung der Grundwerte beitragen kann, ein BIP oder Pull Request veröffentlichen kann, und bei vielen Beträgen es ins Core-Team schaffen kann. Und dann gibt es natürlich noch die Möglichkeit eigenständiger Implementationen und Protokolländerungen (Right to Fork), sollte die Machtbalance beim Core-Projekt verloren gehen.
Noch einer von mir, der zwar mit Argumenten von Unknown01 und einem von meinen Anfangsargumenten verwandt ist, aber dennoch für sich alleine stehen kann:
Bitcoin ist die erste wirklich internationale Währung.Dazu gehört nicht nur, dass sie überall auf der Welt genutzt werden kann, wo es Internet gibt (oder eine Art der Kommunikation, die eine Verbindung zum Internet herstellen kann). Sondern auch, dass die Entwicklung des Codes keine Ländergrenzen kennt und kein zentraler Anbieter irgendwo auf der Welt sitzt, der das ganze System unter Kontrolle hat. Zwar kommuniziert das Core-Projekt auf Englisch, aber es wäre prinzipiell denkbar, dass z.B. eine chinesischsprachige Community entsteht, die stärker als das Core-Projekt wird. Eine wirkliche Barriere für anderssprachige Entwicklergruppen gibt es jedenfalls nicht - und durch immer bessere maschinelle Übersetzungen wird das sowieso immer weniger relevant.