Quote from: vjudeu on July 17, 2024, 12:54:03 PM

Quote

stworzonych przez programistę i kryptografa o pseudonimie "Pip" (przez ThePiachu).

Aha, na pewno. Właśnie takie przykłady świetnie pokazują, że jak ChatGPT czegoś nie wie, to zmyśla. Prawdziwy autor jest inny.

Quote

Jest to seria 160 zagadek

Nieprawda, bo 256. Oczywiście, te z zakresu powyżej 160 zostały przeniesione, ale nadal: kluczy prywatnych nikt nie ujawnił. I przy innych typach adresów (choćby P2TR) myślę, że przeszukiwanie zakresu 161-256 miałoby bardzo dużo sensu. Zwłaszcza, że secp160k1 nie jest jeszcze złamane. Albo dlatego, że mamy takie krzywe eliptyczne, jak secp192k1 oraz secp224k1, gdzie generator powstał w podobny sposób do secp256k1 (wszystkie cztery krzywe eliptyczne są dziełem jednej osoby).

Quote

które Pip umieścił na forum Bitcointalk i innych platformach

Otóż nie. ChatGPT nawet zmyślił historię stojącą za puzzlami. Otóż: prawdziwy autor po prostu wykonał transakcję. Inni ludzie, którzy przeczesywali blockchain, trafili na klucz prywatny numer jeden (generator) i zauważyli klucze prywatne, które były łatwe do złamania. Kilkanaście pierwszych kluczy zostało ściągniętych od razu, a kolejne były łamane stopniowo, wraz z upływem czasu. Ale pierwotny autor wcale się tym nie chwalił na forum: to ktoś inny założył temat, zaś autor walnął potem pojedynczego posta spod nowego konta, gdzie poinformował o tym, że przesunie monety z kluczy powyżej 160 bitów.

Quote

Każda z zagadek zawiera wskazówki prowadzące do prywatnego klucza, który pozwala uzyskać dostęp do bitcoinów przechowywanych w danym adresie.

Nie było żadnych wskazówek. Ludzie sami zauważyli wzór za tym stojący, jak skanowali łańcuch i natrafili na podejrzanie słabe klucze.

Quote from: saatoshi_rising on April 27, 2017, 06:41:08 AM

Quote from: sabbybibi on March 13, 2017, 04:17:30 PM

This puzzle is very strange. If it's for measuring the world's brute forcing capacity, 161-256 are just a waste (RIPEMD160 entropy is filled by 160, and by all of P2PKH Bitcoin). The puzzle creator could improve the puzzle's utility without bringing in any extra funds from outside - just spend 161-256 across to the unsolved portion 51-160, and roughly treble the puzzle's content density.

If on the other hand there's a pattern to find... well... that's awfully open-ended... can we have a hint or two? Cheesy

I am the creator.

You are quite right, 161-256 are silly. I honestly just did not think of this. What is especially embarrassing, is this did not occur to me once, in two years. By way of excuse, I was not really thinking much about the puzzle at all.

I will make up for two years of stupidity. I will spend from 161-256 to the unsolved parts, as you suggest. In addition, I intend to add further funds. My aim is to boost the density by a factor of 10, from 0.001*length(key) to 0.01*length(key). Probably in the next few weeks. At any rate, when I next have an extended period of quiet and calm, to construct the new transaction carefully.

A few words about the puzzle. There is no pattern. It is just consecutive keys from a deterministic wallet (masked with leading 000...0001 to set difficulty). It is simply a crude measuring instrument, of the cracking strength of the community.

Finally, I wish to express appreciation of the efforts of all developers of new cracking tools and technology. The "large bitcoin collider" is especially innovative and interesting!

Quote

reszty nie podam

Po pierwsze: to nie on. Po drugie: zapewne pomyliłeś go z tym gościem: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=12089

dzieki za te wszystkie informacje

szkoda ze jestem az tak zielony w tym temacie, trzeba by najpierw odrobic lekcje

myśle że nawet gdybyś podał bardziej szczegółowe informacje i tak 99% czytających nie zrobi z tego zadnego uzytku bo tak jak ja maja za mało wiedzy na ten temat

oczywiscie rozumiem czemu nie chcesz sie nimi podzielić, bo własnie chodzi o ten 1% który je wykorzysta, szczególnie jezeli sam jestes zaintersowany

PS
o jakich nagrodach jest mowa? jakie ilości BTC udało sie juz znależc w tych adresach?

czy twórca podzielił sie kiedys takimi informacjami?