А контекст? Недвижимость же это не только про преимущества, но и про недостатки. Имел ли он в виду снижение уровня ликвидности биткойна из-за внедрения бумажных разновидностей и повсеместной пометки биткойнов как «грязных», а также нелепых кусей или он имел в виду снижение волатильности? Потому что во втором случае обычно как раз прибегают к сравнению биткойна с золотом, которое представляет собой актив, у которого более положительная раскрутка. В общем, если кто-то мне скажет, что биткойн превращается в цифровую «недвижимость», лично у меня, скорее, в первую очередь возникнут негативные ассоциации, и я подумаю о том, что человек отмечает негативные тенденции в отношении биткойна.
Кстати про грязные биткоины никогда не слышала от Сейлора, он наверное даже не принимает такие выражения относительно битка.
Думаю, контекст таков: вокруг недвижимости очень много мифов, что благодаря ей люди богатеют. И если ты счастливый обладатель недвижимости, значит у тебя в жизни все удалось. Так что недвижимость в сознании простого человека никак не ассоциируется с негативными аспектами, потому что он о них и не знает, и не думает. Ему гораздо легче и привычнее воспринимать недвижимость, как атрибут какой-то финансовой элиты. Так вот, думаю что Сейлор на эти корреляции и рассчитывал, привязывая такие вот стереотипы возвышенных ожиданий в отношении недвижимости к биткоину, только как к цифровому активу. Но элитарность сохраняется по отношению к нему.