Ликвидность — это понятие по сути филососфское и его часто понимают односторонне — шаблонно.
Нет никаких аргументов к тому, чтобы мы измеряли её обязательно и только в долларах. Почему именно в долларах? Что такого есть в долларах, что мы должны измерять ликвидность только в них?
   Широкое распространение в обменах по всему миру? Так есть и другие ликвидные активы. И биток и эфир и любой топовый альт и даже ТОН. И даже альты мельче ТОНа. Вообще ликвидность можно измерять в чём угодно, доллары — это просто один из текущих удобных инструментов, не более того. Завтра напечатают пару ундециллионов в ФРС для выкупа очередного квинтиллиона амерского госдолга  - и ликвидность амерского фантика встанет в ряд с национальными фантиками Венесуэлы и  Аргентины.
      Поэтому ликвидность очень многообразна. Она всегда двусторонняя внутри торговой пары, а в пуле бывает двух видов: поставочная и торговая.
     И да: Чамби — это тоже вполне себе ликвидность. То, что ты её не рассматриваешь в качестве ликвидности — говорит просто о том, что для тебя токен Чамби не является ценностью, ты не понимаешь и не принимаешь проекта и рассматриваешь его просто для заработка на краткосроке в лучшем случае.

Поставка ликвидности в пул преследует разные цели для разных сторон. Для проекта — это создать привлекательные пулы для трейдеров. А также сделать красивые метрики для попадания в престижные рейтинги. Для трейдеров — торговать с минимальным проскальзыванием. Для создателей проекта — создать заслон для сильных просадок цен. Но для самих поставщиков — это просто закработов на комиссиях.
   Я уже писал, что ликвидность бывает двух видов: поставочная и торговая. И та и другая нужны проекту, но торговая  - более честная. Это настоящая ликвидность. Поставочная ликва — она всегда немного ненастоящая. Всегда немного полускамерская. Сегодня ты поставил в пул 90% своей ликвы, завтра ты её вывел, выдернув коврик или просто обескровив этот пул. В медвежьи рынки часто пользователи выводят большую часть ликвы из пулов и тогда становится понятно, какой король голый.


Как это неважно — ты что? Если в пуле будет мало Чамби и много чамби на руках (например, 45%), то сколько бы не было баксов в пуле, продажа большого числа чамбосов по рынку (по отношению к числу чамби в пуле) будет вызывать большое проскальзывание, независимо от того, сколько баксов в пуле.
Просто потому, что в формуле расчёта цена  - 2 компонента. х*у = константа. И эти компоненты для биржы равнозначны, как бы ты не считал их ликвидность различной.

Открою тебе страшную тайну — проскальзывание — это не всегда (и не для всех) плохо. ММ и памперы, к примеру, идут сознательно на большое проскальзывание, чтобы пропампить цену. Часто каким бы большим оно не было.  А памп всегда идёт через то или иное (часто большое) проскальзывание.
   Вторая страшная тайна — в экосистеме Чамби нет запрета на поставку ликвидности. Есть неофициальный консенсус некоторых активистов, которые считали, что так будет лучше для пампа цены. Отчасти так и есть, для пампа лучше ненаполненные пулы. Но ликву вывели, а пампить не стали. А то что и пампили — блокирующей ликвой не закрепили.
     У нас децентрализованный проект, любой участник может, не спрашивая ни у кого разрешения сделать поставку ликвидности в любой пул. Если же он хочет сделать такую поставку, но боится мнения других участников, то он может сделать это с анонимного адреса.

Дропы нужны для создания базы холдеров. Без этого ни один проект немыслим. Но проекту в целом нужны не сливуны на краткосроке, а долгосрочные холдеры с органической активностью. И проект должен развиваться в интересах органиков, а не краткосрочных сливунов. Хотя, безусловно, 70-90% всех дропов сливается. Это неизбежно, это нужно просто принять. Но те 10-30%, которые останутся — они и есть проект. А решение о поставке ликвы в целом каждый принимает самостоятельно. У проекта нет инструментов этому воспрепятствовать.

Наполненный пул — меньше волатильности. Маленький пул — больше волатильности. Вот и вся разница.
При этом волатильность, конечно, это колебания как в ту, так и в другую стороны.