Non, mais dans le sens où ils n'ont pas de contrôle et ne peuvent rien faire sans ta signature par ta partie de clé ..
Ici non-custodial est à l'opposé de custodial.. que ce soit eux qui gèrent les actifs à leur guise !
Ce n'est pas contraire à la définition !
Ok mais c'est de la théorie ça parce que dans la mesure où c'est eux qui te donnent ta clef(de ce que j'ai compris en tous cas) ils la connaissent et peuvent garder une copie sans le dire. Le client aura beau les accuser de vol si un jour ils l'utilisent pour détourner les fonds, ils pourront toujours prétendre que c'est le client qui s'est fait hacker (même si c'est un peu gros).
Oui, ... Ils disent que le code est généré sur ton appareil, et donc qu'ils n'y ont pas accès.. Pour s'en assurer il faudrait pouvoir et revoir le code, que j'imagine pas être open source, je pense...
Mais le législateur qu'est-ce qu'il fout?? Il devrait revoir ça, comme on fait pour le gambling !