Для начала давайте определимся, зачем вообще создаётся алгоритм консенсуса, а он создаётся вовсе не для того, чтобы как-то раскидать монетки сети. Главная задача в том, чтобы майнеры или форжеры обеспечивали создание блоков в цепочках децентрализованным образом, и вознаграждение тут используется для того, чтобы заинтересовать их организовывать узлы, которые бы стабильно работали, и чтобы при этом они не были мотивированы на атаку на сеть по типу атаки 51%. Соответственно, если можно мотивировать создать много стабильных узлов, то нет смысла искусственно ограничивать их число. Минимальные требования вводятся для того, чтобы повысить именно стабильность узлов, чтобы их организатор был мотивирован. Поэтому рандомное распределение меньше мотивирует поддерживать узлы и вряд ли будет лучше справляться, чем популярные PoW или PoS.
Можно я немного переформулирую мысль?
Может быть станет понятнее?
В случае децентрализованного реестра невозможно без консенсуса обеспечить синхронность реестров у всех участников сети.
Если Вася отправил Пере рубль, то и в Китае, и в Америке должны знать, что у Пети стало на один рубль больше и он его может потратить, передав Коле.
Система консенсуса состоит в том, чтобы выбрать чей реестр верный, а чей нет. В случае различий между ними.
И да, система поощрений участников -- это отдельный вопрос. В биткойне это как-то "красиво увязалось" между собой. Одновременно и поощрение, и эмиссия, и выборы "главного по реестру"