Quote from: alegotardo on Today at 12:40:43 AM

Eu entendi as suas citações à Satoshi e concordo que isso é ser drástico demais, estou torcendo para que surja ainda alguma possibilidade de fazer isso de uma forma diferente, mas sinceramente não creio que seja possível, infelizmente.

E na parte em que ele diz que seria mais possível gerar muito mais dinheiro do que roubar... pode ter certeza que os devs dos Bitcoin não vão permitir isso, por mais custoso que seja aos mineradores terem de abandonar seus investimentos em ASICs, será preferível começar do ZERO com um novo script de mineração PQC do que permitir que alguém detenha, mesmo que por um instante, 50%+1 de hash na rede.
Então, com a mineração protegida, os endereços vulneráveis se tornarão mais atrativos.

Em 2010, é interessante notar, que todos os especialistas em encriptação ECDSA iria demorar muito a ser quebrada, pois a computação quântica era mais teórica do que outra coisa, bem diferente de hoje. Então, claro que a perspectiva de ser mais difícil roubar do que minerar/comprar, era realista na altura a médio prazo.

Mas, porque achas que vai afetar toda a comunidade? Não penso assim.
Se um soft fork, permitir a criação de endereços PQC, todos os donos endereços são informados e recomendados moverem as suas moedas em perigo (endereços P2PK). Na visão do Bitcoin, é o dono das moedas o responsável por tomar conta das suas moedas, por isso que não mudar assume o risco.

Pode se pensar que isso é mau para o mercado, caso as moedas do Satoshi sejam roubadas. Em primeiro lugar, não sabemos se eles não as move antes disso. Será se ele as mover irá trazer mais tranquilidade ao mercado ou mais pânico? Muitos podem achar, que ele pode começar a vender, e provavelmente os mercados entrariam em pânico.

Por outro lado, se essas moedas não forem mexidas, até a possibilidade da computação quântica ser capaz de quebrar o ECDSA, toda a comunidade fica consciente que essas moedas podem um dia ser roubadas. Quando isso acontecer, pode haver algum pânico, mas provavelmente será menor, porque todos já estavam a espera. Isso até vai provar que o Bitcoin esta a funcionar como pretendido: quem tem a chave tem direito a mover as moedas; não há bloqueios nem beneficio de ninguém; o dono das moedas é responsável pela sua segurança.

O Satoshi nunca iria concordar com um bloqueio com o objetivo de beneficiar alguém. E esta questão só se coloca por causa das moedas do Satoshi, se não fossem elas, ninguém colocaria essa questão. Avançava-se para o fork de PQC, e quem muda-se mudava, quem não muda-se paciência. Era essa a ideia dos devs. Agora, falam disso, por causa das moedas do Satoshi.

Outro ponto que se tem de colocar em cima da mesa, é quem vai ter computação quântica. Neste momento, a frente vai a IMB, Google, Microsoft, Amazon e mais duas ou três empresas que estão a investigar. Qual é a probabilidade dessas empresas atacarem os endereços em risco do Bitcoin? Pouco provável. Diria que nem a investigação chinesa iria pensar nisso. Esses endereços são altamente monitorizados, qualquer ataque desse gênero, conseguia se saber a sua origem, e a reputação dessas empresas iria cair muito.

Claro que talvez daqui a 50 anos a computação quântica já pode estar nas mãos de pessoas mal intencionadas. Mesmo assim, a comunidade já deverá estar preparada psicologicamente para esse tipo de situação, e não se sentira muito incomodada. Sim, pode haver uma venda massiva, mas também o mercado já estará preparado para esse cenário.

Pois, só da opinião do mercado estar mais preparado, se dizerem que a qualquer momento as moedas Satoshi podem ser "roubadas", do que se de um dia para o outro esses endereços forem movimentados. Ou seja, era mais chocante para o mercado, essas moedas serem movimentas hoje, do que daqui a 50 anos quando todos esperam que aconteça.