Next scheduled rescrape ... in 5 days
Version 1
Last scraped
Scraped on 05/08/2025, 17:58:30 UTC
Ich hab ehrlich gesagt nur die Hälfte verstanden, weshalb ich jetzt wohl erstmal ein paar Fragen stellen muss... 
1. Ich würde die Annahme der fat tails unterstützen, wenn das zur Folge hat, dass Optionen günstiger sind klingt das auf den ersten Blick plausibel dass man "arbitragieren" kann und damit die Rendite/Risiko und damit die allokation nach kelly erhöhen kann.
2. Was ich aber nicht verstanden habe ist wie dieser signifikante Zuwachs 66% -> 95% zustande kommt?! Wenn ich das richtig verstehe bist du da ja bei 100k = 95,2k BTC Allokation + 4,8k Optionsprämie, ergo allokation in sonstige assets = 0?! Das fühlt sich falsch an?! Hast du da für dieses "BTC-Put-Options-Produkt" eine separate kelly Grenze berechnet?
3. Was ist mit der Laufzeit? Die scheint mir bei dir nur nebensächlich, ist in meinen Augen aber essentiell.... je kürzer der Zeitraum desto näher sind die perspektivischen Kurse am aktuellen Kurs... Wenn man auf diefastfat tails setzt ist die Laufzeit daher in meinen Augen sehr entscheidend....
Ein Ansatz für Berechnungen könnte eine Monte Carlo Simulation sein, ähnlich wie das @d5000 hier schonmal gemacht hat:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5514816.msg64668827#msg64668827
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5516514.msg64697659#msg64697659
1. Ich würde die Annahme der fat tails unterstützen, wenn das zur Folge hat, dass Optionen günstiger sind klingt das auf den ersten Blick plausibel dass man "arbitragieren" kann und damit die Rendite/Risiko und damit die allokation nach kelly erhöhen kann.
2. Was ich aber nicht verstanden habe ist wie dieser signifikante Zuwachs 66% -> 95% zustande kommt?! Wenn ich das richtig verstehe bist du da ja bei 100k = 95,2k BTC Allokation + 4,8k Optionsprämie, ergo allokation in sonstige assets = 0?! Das fühlt sich falsch an?! Hast du da für dieses "BTC-Put-Options-Produkt" eine separate kelly Grenze berechnet?
3. Was ist mit der Laufzeit? Die scheint mir bei dir nur nebensächlich, ist in meinen Augen aber essentiell.... je kürzer der Zeitraum desto näher sind die perspektivischen Kurse am aktuellen Kurs... Wenn man auf die
Ein Ansatz für Berechnungen könnte eine Monte Carlo Simulation sein, ähnlich wie das @d5000 hier schonmal gemacht hat:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5514816.msg64668827#msg64668827
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5516514.msg64697659#msg64697659
Original archived Re: Mehr Bitcoin-Exposure ohne das Kelly-Kriterium zu brechen: mit Optionen
Scraped on 05/08/2025, 17:53:49 UTC
Ich hab ehrlich gesagt nur die Hälfte verstanden, weshalb ich jetzt wohl erstmal ein paar Fragen stellen muss...
1. Ich würde die Annahme der fat tails unterstützen, wenn das zur Folge hat, dass Optionen günstiger sind klingt das auf den ersten Blick plausibel dass man "arbitragieren" kann und damit die Rendite/Risiko und damit die allokation nach kelly erhöhen kann.
2. Was ich aber nicht verstanden habe ist wie dieser signifikante Zuwachs 66% -> 95% zustande kommt?! Wenn ich das richtig verstehe bist du da ja bei 100k = 95,2k BTC Allokation + 4,8k Optionsprämie, ergo allokation in sonstige assets = 0?! Das fühlt sich falsch an?!
3. Was ist mit der Laufzeit? Die scheint mir bei dir nur nebensächlich, ist in meinen Augen aber essentiell.... je kürzer der Zeitraum desto näher sind die perspektivischen Kurse am aktuellen Kurs... Wenn man auf die fast tails setzt ist die Laufzeit daher in meinen Augen sehr entscheidend....
Ein Ansatz für Berechnungen könnte eine Monte Carlo Simulation sein, ähnlich wie das @d5000 hier schonmal gemacht hat:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5514816.msg64668827#msg64668827
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5516514.msg64697659#msg64697659
1. Ich würde die Annahme der fat tails unterstützen, wenn das zur Folge hat, dass Optionen günstiger sind klingt das auf den ersten Blick plausibel dass man "arbitragieren" kann und damit die Rendite/Risiko und damit die allokation nach kelly erhöhen kann.
2. Was ich aber nicht verstanden habe ist wie dieser signifikante Zuwachs 66% -> 95% zustande kommt?! Wenn ich das richtig verstehe bist du da ja bei 100k = 95,2k BTC Allokation + 4,8k Optionsprämie, ergo allokation in sonstige assets = 0?! Das fühlt sich falsch an?!
3. Was ist mit der Laufzeit? Die scheint mir bei dir nur nebensächlich, ist in meinen Augen aber essentiell.... je kürzer der Zeitraum desto näher sind die perspektivischen Kurse am aktuellen Kurs... Wenn man auf die fast tails setzt ist die Laufzeit daher in meinen Augen sehr entscheidend....
Ein Ansatz für Berechnungen könnte eine Monte Carlo Simulation sein, ähnlich wie das @d5000 hier schonmal gemacht hat:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5514816.msg64668827#msg64668827
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5516514.msg64697659#msg64697659