Quote from: DeepBit on December 22, 2011, 09:28:07 PM

...кидающих в урны - тоже нельзя...

Насколько я понимаю, кидающих в урны - как раз можно. По крайней мере когда обучают наблюдателей, то говорят им занять место или за урнами, или сбоку от них. Бюллетень можно согнуть пополам или просто тыльной стороной повернуть.

Quote from: DeepBit on December 22, 2011, 09:28:07 PM

Что снимать будем ?

Во время собственно голосования есть минимум три "критические точки":

Урны (сзади или сбоку, для предотвращения вбросов)
Вход в избирательный участок (для отслеживания очередей, характерных для неграмотных карусельщиков второго рода)
Так называемый "сейф" (в нём хранятся бюллетени, открепительные и проч, кроме собственно сейфа в кадре нужно поставить стол, на котором можно проделать нужные манипуляции с содержимым)

Неплохо было бы снимать и столы регистрации избирателей - там, бывает, тоже очереди из карусельщиков образуются.

Quote from: DeepBit on December 22, 2011, 09:28:07 PM

Но для данных задач хватит и 320х240/260x288.

К сожалению, нет. На таком разрешении даже вброс заметить бывает затруднительно. Не говоря уж об идентификации человека в кадре.

Quote from: rPman on December 22, 2011, 10:04:11 PM

Изначально все разбивается об осознание что снимать видео совершенно незачем, непонятно что с его помощью можно сделать, и как!

Можно предотвратить или заметно осложнить вбросы
Будут доказательства, что удалённый наблюдатель вёл себя прилично, не препятствовал работе избирательной комиссии, не агитировал избирателей и проч
Можно проверять поступившие жалобы по видеозаписям
Можно выявлять очереди на входе, и уж тогда искать повторяющиеся лица среди тех, кто в очереди
Можно искать повторяющиеся лица по тем участкам, где зафиксировано аномально высокое количество открепительных

На практике это значит, что вместо нарушений, которые пришлось бы проделывать на виду и видеокамеры, им придётся изобретать новые, более изощрённые. Но и то дело. Это как с криптографией - важно сделать атаку возможно более дорогой и сложной.

Quote from: rPman on December 22, 2011, 10:04:11 PM

Я продолжаю не понимать что вообще поможет проблемы этого рода, но уж точно не технические решения...

Не совсем верно. Да, технические средства ни в коем разе не заменят наблюдателей, активной гражданской позиции и готовности протестовать при выявлении нарушений. Подобно тому, как никакая сигнализация не заменит охрану.

Тем не менее, технические средства помогают. Согласитесь, гораздо убедительнее (и проще для самого наблюдателя), когда он не словами говорит "я видел", а предоставляет фотки и видео нарушений. Наблюдателю надо будет меньше усилий, чтобы например наблюдать за сейфом. Его эффективность - повышается.

Quote from: rPman on December 22, 2011, 10:04:11 PM

никакие видеокамеры и видеозаписи не спасут, когда нужно они будут отключены, а прошедшие видеозаписи в наглую будут объявлены фальсификацией или тупо проигнорированы, а президент объявит о том что выборы прошли без нарушений и все

Да, разумеется. Тут две стороны вопроса.

Во-первых, ествественно, просто видеокамер недостаточно - нужна ещё законодательная база определенная. Ну там, отключение камер - нарушение, определенные действия (работа с содержимым сейфа, опускание бюллетеней в урну) требуется проводить в поле зрения камеры, загораживать обзор - нарушение и т.п. Опять же, нужно подписывать видеоряд электронной подписью, желательно чтобы в кадре хотя бы некоторых видеокамер был включённый телевизор и т.п.

Во-вторых, даже если так - это позволит убедить сомневающихся в наличии нарушений. А таких довольно много., причём как раз у тех, кто реально...мммм...пытается разбираться, а не просто идти на поводу у моды. Вот, например, почитайте мою беседу со своим другом: http://vkontakte.ru/wall4727685_1206 (беседа проходила ещё до путинского предложения камеры вешать)