Quote from: clapper on May 08, 2014, 11:43:56 PM

首先要说明的是，只有当一种货币成为某经济体的本位货币的时候，讨论其通缩才有意义。

比特币离成为一个经济体的本位货币还非常远，甚至成为某种本位货币并不在比特币的设计目标之内。但我们不妨做一个思想实验来探讨一下通缩的后果。

假如一个经济体某年比上年经济增长了8%，也就是说整个经济体可供购买的商品和服务同比增长了8%，那么不同的货币增长率会带来什么后果呢？

如果货币供应量保持不变，那么可以预见的是，单位货币的购买力将有一个接近8%的增长，假设7%好了，然后你会发现，所有人手中货币的购买力都增长了7%。

这意味着富人手中的财富增长得更多，比如李笑来，因购买力增长而增加的财富可能大概能够买一栋豪宅。

你是一个生产型的小公司的老板，你因通缩而增加的财富也许可以买一辆奇瑞QQ。

对于更低收入的人来说呢？比如你雇佣的公司前台小丽，新增的财富大概也就相当于一部Iphone。

这里可以看到，货币的权力被放大，持币多的富人仅仅依靠持有货币就可以大量地增加财富，如果你认为通胀是一部分人对另一部分人的剥削，那么你有什么理由不认为通缩也是一部分人对另一部分人的剥削呢？

也许你不那么以为然，毕竟你自己也是一个受益者，但这还不是问题的全部。

你也许会发现你需要找小丽谈降薪的问题，因为物价降低导致公司收入减少，你必须降低公司运营成本，而且你知道现在在人才市场上能够以更低的工资招到同样的人，小丽要么接受降薪，要么走人。

而且，你发现扩大生产可能是亏本生意，因为从你购买原材料到成品出来有一个周期，在这个周期中物价在不断下降，很可能导致亏损，情况严重的话，你甚至需要考虑削减生产计划。

你一再推迟买房计划，因为你清楚房价每年都有大约7%的下降。

这就是常见的通缩图景：持币越多的人分享的经济增长越多，消费和投资受到抑制，失业率增加，甚至会导致大萧条。这样的图景在人类经济史上已经多次出现。如果一个经济体以数量不再增长的比特币为本位货币，没有理由认为同样的图景不会再一次发生。

如果货币供应量也增长8%，那么物价水平保持不变，持币者不会因为通缩而增加财富，生活一如既往

这里有个问题，这新增8%的货币供应是怎么增加的呢？给了谁呢？

最常见的一种方式，是由央行购买政府债券，比如为了修建高铁，央行购买政府发行的高铁债券，修建高铁，拉动了相关产业发展，解决了大批人的就业，刺激了经济增长。而且，李笑来和你在分享高铁带来的便利时是平等的，他并未比你分享得更多。

当然，你一定会说，这样的政府项目效率低下，腐败严重等等，但是这是政治/法律/管理体制的问题，而不是货币政策的问题。

央行通常并不会满足于新增8%，为了刺激经济这并不是冠冕堂皇的借口，而是严肃的理由他们常常会让货币供应量超过经济增长率，如果超发得不太多，温和通胀的话，那么一切也都看起来很美。

但是总有一些时候一些央行有不可遏制的超发货币的冲动，其结果是导致恶性通胀，货币购买力下降，个人财富缩水，所有持币者都倾向于把货币置换为其它保值资产 - 极度的通胀是灾难上世纪20年代的德国，40年代末的中国，如今的津巴布韦都发生过这样的灾难。

所以，货币供应不是一个简单的问题，它与经济增长和财富分配息息相关，完美的货币供应政策是在活力，稳健，公平之间寻求一种平衡，过度的通货膨胀如同人体发高烧，而过度的通货紧缩如同人体被冻僵，都会对经济有机体造成灾难。

我们再来看看金本位的兴衰史。黄金和比特币有着许多相似的属性，金本位是有效防止货币超发的货币制度，那么金本位为什么最终崩溃了呢？

通俗地讲，金本位就是以一定的黄金储备作为发行货币的基础，货币因此不能够乱印。一战前，金本位在世界通行，一战爆发后，参战国为了筹集巨额的军费大印钞票，同时禁止黄金自由输出，金本位体系宣告崩溃，战后金本位恢复，但金本位使得各国央行不能在经济不景气时采取扩张政策印钞票，使得1929年后全球经济几乎经历了10年的通货紧缩，与之相伴的是大萧条，美国罗斯福总统推行新政宣布黄金退出流通。到了1944年7月，布雷顿森林体系建立，美元和黄金挂钩，其它货币再与美元挂钩，一种以美元为核心的金汇兑本位制建立，但到20世纪60年代，美国陷入越战的泥沼，巨大的财政赤字，高额的货币发行量，使得民众对美元的信任动摇，各国政府和百姓开始狂抛美元，抢购黄金，一些政治家如法国总统戴高乐批评美国债台高筑，完全是把自己利益建筑在它国的损失上，力主重建抛开美元的金本位。

美国的金库日益见底，1968年3月的半个月，就流出了价值十四亿美元的黄金，美元成为烫手山芋，黄金成了抢购的大热门，1971年8月15号，尼克森宣布美元停止与黄金挂钩，金本位宣告终结。

所以，金本位终结的根本原因是黄金的有限供应量导致无法在需要的时候推行扩张型的货币政策。

里根总统曾经在1981年成立黄金委员会研究重返金本位，最后结果并不可行，反而美国从此进入长达三十年以信贷推动增长的繁荣期，如今，美联储推行量化宽松政策，大量印钞票解决财务赤字及债务问题，受到很多批评，不少人要求回归金本位，但芝加哥大学针对美国顶尖经济学家的调查表明，没有一位受访者支持重返金本位。

在供应量方面，比特币与黄金有相当大的可比性，金本位不可行，意味着比特币本位的货币体系也是不可行的。

不要告诉我比特币可以无限分割所以它与黄金不同-在布雷顿森林体系下，如果人们愿意，也是可以把美元无限分割的，但这并不能保住金本位，因为无限分割解决不了通货紧缩的问题。

当然，我们完全不必对比特币的通缩问题有太多的担心，毕竟，作为一种革命性的创造，比特币已经相当完美地解决了许多问题，而如果有一天人类真的需要用一种密码学货币作为本位货币的话，人类一定有智慧先解决该货币的通缩问题。

其实比特币并没有通缩的问题，是大家想复杂了