Quote from: lzsaver on January 31, 2012, 06:02:35 PM

Хешируется так называемый заголовок блока, он включает только важную информацию:
версия ПО, хеш предыдущего блока, хеш транзакций, текущее время, target сложности и
nonce, который инкрементируется после каждой попытки хеширования заголовка блока.

Ага, ясно главное: количество транзакций не влияет на вычислительную сложность. Т.е. ограничение на размер блока продиктовано чем-то другим. Чем, кстати?

И заодно так, чтобы уточниться...
Значит, какие действия делает узел, когда проверяет транзакцию на валидность в плане "Откуда деньги, Зин?". В проверяемой транзакции, как я понимаю, должна быть ссылка на блок (может быть даже очень древний), содержащий информацию, откуда у этого адреса взялись эти деньги. Далее узел достает этот древний блок из своего (или коллективного) хранилища. Дальше что?

Расчитываем хеш транзакций, указанных в этом блоке. Затем хешируем заголовок блока. Убеждаемся, что полученный хеш блока совпадает с тем, что указан в проверяемой транзации (т.е. деньги узлом не придуманы, а действительно получены в результате в результате предыдущей валидной транзакции). Всё, транзакция валидна. Или что-то пропустил?

Quote from: lzsaver on January 31, 2012, 06:02:35 PM

Сначала помещаются оплаченные транзакции, если же еще остается место - бесплатные.

Сначала те, которые с комиссией - это требование протокола, или разумное решение узла, пакующего блок? По духу предполагаю, что второе.

Quote from: lzsaver on January 31, 2012, 06:31:18 PM

На самом деле, места в блоке на сегодня вполне достаточно,

Какая, всё-таки, ёмкость блока? Насколько реальна ситуация что ~~солнце погаснет~~ сеть будет порождать больше транзакций, чем их можно упаковать в блоки, генерируемые, в среднем 6 раз в час?

Quote from: lzsaver on January 31, 2012, 06:31:18 PM

просто разработчики решили, что
уже пора активно собирать комиссию, так как скоро награда за блок уменьшится с 50 до 25 BTC,
и к тому же это остановит засорение цепочки блоков дешевыми переводами. Разумное решение.

Как я понимаю, сейчас размер комиссии зависит от размера транзакции в килобайтах. Существуют ли данные о некотором "среднем" размере транзакции и, соответственно, о некотором среднем значении комиссии? Иными словами, вот я отправляю тебе сколько-то BTC. Какую по нынешним правилам комиссию я уплачу в среднем? А какая в соответствии с этими же правилами будет теоретически минимально возможная?

Quote from: lzsaver on January 31, 2012, 06:02:35 PM

Quote from: Aleck on January 30, 2012, 01:10:01 PM

Кто вообще определяет, какие именно транзакции войдут в блок?

Еще некоторое влияние оказывают узлы, которые не занимаются самой
генерацией, так как есть правила, при которых они передают перевод остальным узлам.

Ну, каждый узел перед тем как релеить перевод дальше по своему списку узлов
сначала может проверить, совместим ли перевод с общей логикой системы, и еще
с правилами, которые навязываются лидерами проекта в текущей версии Bitcoin.

А, в том смысле, что невалидная транзакция просто не распространится по сети, и не попадет к узлам, которые могли бы её включить в блок?

Что, кстати, произойдет, если узел сам упакует блок, содержащий невалидную транзакцию? Этот блок будет отвергнут другими участниками? Как вообще проверяется сетью найденный блок на наличие таких "закладок"?

Может ли вобще (в рамках протокола) быть описана невалидная транзакция, содержащая перечисление несуществующих у адреса денег?

Какой исходный адрес указан у транзакции при получении эмиссионных денег? Или в рамках протокола это какой-то особый тип транзакции?

Quote from: lzsaver on January 31, 2012, 06:02:35 PM

каждый узел может проверить, совместим ли перевод с общей логикой системы, и еще с правилами, которые навязываются лидерами проекта в текущей версии Bitcoin.

А что за правила навязываются? Насколько они обоснованы и разумны? Можно поподробнее?

Quote from: lzsaver on January 31, 2012, 06:02:35 PM

Quote from: Aleck on January 30, 2012, 01:10:01 PM

Что такое даркнет? )))

Это настоящий Peer-to-Peer/Friend-to-Friend. Вы, допустим, доверяете мне и просите меня
дать свой IP-адрес для подключения к запущенному на моем компьютере Bitcoin, а я же
подключен к тем узлам, которым доверяю я, и так далее. Нам достаточно использовать
опцию -connect=адрес_IP для организации даркнета, только друзья знают IP адреса всех
своих друзей и не заинтересованы в действиях против друзей, а третьи лица не знают IP.
По умолчанию же адрес публикуется в списках, подконтрольных небольшой группе лиц.

Фактически, это получается доверенная p2p-сеть? Т.е. сеть, состоящая из узлов, которые доверяют друг-другу напрямую или опосредованно (через другие узлы)?

А в чем (в случае в случае p2p-сети биткоин) может выражаться "доверие"? Что узлы как-то по-другому проверяют (интерпретируют) информацию, полученную от соседей? Или все узлы принимают какое-то соглашение, ну, например, в случае определенной ситуации (коллизии) реагировать координированным образом.

Как регламентируется вопрос, с какими именно пирами соединен узел сети? Он сам их выбирает из числа доступных? Есть ли какое-то ограничение на количество установленных соединений?

Quote from: lzsaver on January 31, 2012, 06:02:35 PM

Да, Сатоши Накамото, кем бы он ни был, явно гений. А рождение Биткоин это величайшее
событие начала 21 века. Поддерживая Биткоин, мы вносим вклад в историю человечества.

Да, хотелось бы верить в то, что биткоин станет тем, чем задуман. Т.е. уникальным по своим свойствам средством взаиморасчетов, подкрепленным реальным товарообменом. А пока, к сожалению, для большинства сейчас (и в ближайший год) это слабо подкрепленные цифровые титульные знаки с непонятным статусом, валютный шлюз, еще один инструмент трейдинга и средство трансляции дешевой электроэнергии в деньги. )

Впрочем, мне нравится сама идея биткоин. Мне нравится её дерзость, сбалансированность и продуманность основ. Главное теперь не просрать развитие проекта, не дискредитировать его амбициями лидеров, выработать стратегию развития как в техническом, так и в экономическом, политическом и социальном аспектах. Разумеется это уже область компетенции тех же лидеров. А я, как простой участник, в свою очередь, готов в нее отчасти вложиться, что называется, идейно, т.е., понимая, что это, всё-таки, больше венчурный проект, который может в итоге либо сильно развиться, либо его ждет трагическая судьба. Третьего не дано, уж очень у него мощная культовая закваска. )