Quote from: Rocou on June 26, 2014, 01:39:50 PM

Quote from: neozaru on June 26, 2014, 11:27:16 AM

Quote from: Rocou on June 26, 2014, 04:57:17 AM

Quote from: BlackShibe1 on June 26, 2014, 02:05:46 AM

La priorité devrait être un Gui user friendly

A attendre comme ça j'ai peur que ça finisse au fond du trou car il y a de la concurrence du côté de l'anonymat

Suffit que Btc-e décide d'en ajouter un et ça sera l'heureux élu, il régnera en maitre en la matière et les autres aux oublis

+1

Même si, comme le souligne Superesistant, Bitcoin aussi a commencé avec des outils merdiques, aujourd'hui ça n'a aucun sens de refaire le même parcours.

Blackshibe1 >

En réalité c'est plutôt faux l'impact du GUI sur le succès de la monnaie.
On constate des TONNES de crypto-coins qui misent à fond sur une super présentation et un côté très user-friendly, et qui viennent avec un super-site-bootstrap + GUI wallet + applications iOS & Android, mais ils n'ont pas pour autant beaucoup de succès (pas plus que les "shitcoins").

Monero est arrivé avec une présentation un peu cheap (euphémisme) et des outils pas forcément très accessibles. Pourtant, il rencontre un franc succès.
Je ne connais pas précisément le pourquoi du succès de Monero, mais on voit bien que l'aspect "utilisateur" n'entre pas en compte. Du moins dans une première phase.
Quelques pistes :
- L'avancée technologique : Première crypto anonyme par construction (cryptonote)
- L'aspect honnête (pas de pré-mine) et transparent
- La communauté (sérieuse & motivée)
- Le mining où tout était (et reste) à faire
- L'aspect "difficile d'accès" qui curieusement permet aux gens plus techniques de se sentir privilégiés de pouvoir accéder à Monero.

Bref, je ne connais pas les critères des différents utilisateur/investisseurs, mais ils sont complexes et difficiles à évaluer. Une chose à peu près certaine est que c'est le potentiel de Monero qui est aujourd'hui jugé, et non pas ce qui est disponible actuellement. La communauté Monero est très active et la roadmap est longue, ce qui peut mettre les investisseurs en confiance.

Rocou > Tout dépend de ce que tu considères comme "merdique". Aujourd'hui simplewallet est pleinement fonctionnel. Il nécessite de savoir utiliser une console et de comprendre basiquement la logique de Monero, ce qui fait un excellent filtre puisque cela empêche les néophytes de "faire des bêtises". Des GUI existent en phase beta mais ils sont relativement dangereux dans la mesure ou un utilisateur peut effectuer des actions complexes facilement, et ignorer les erreurs.

Autre aspect, celui de la maturité de Monero. Tout comme bitcoin dans ses débuts, Monero nécessite pas mal d'ajustements, comme par exemple :

Correction des problèmes de limites de connection de bitmonerod
Mise en place d'une base de données dans la blockchain (bientôt entre 2-3 GO de RAM)
Correctifs pour assurer l'auto-split des transactions trop grandes
Création d'APIs pour les différents services/exchanges
Intégration système de bitmonerod (comme bitcoind)

Tout ça concerne le code de bitmonero en lui-même, et ces améliorations DOIVENT être effectuées avant de laisser Monero accessible aux néophytes. Je pense que le gros de la communauté partage cette vision de faire les choses dans l'ordre et proprement, et que ça contribue aussi à la crédibilité du projet.

Peut-être bien qu'il y a une ou des courses entre cryptomonnaies, mais je parie sur Monero sur le moyen & long terme Wink

La "super présentation" n'est pas suffisante mais elle est nécessaire. Si les dev de monero n'en prennent pas rapidement conscience, cette crypto est morte. Le cours est en train de s'écrouler.
Les "ajustements" que tu évoques ne sont pas rassurants du tout. Si tout le reste et notamment la fameuse anonymisation est à l'avenant, le coin ne vas pas aller très loin...
Je ne cherche pas à le discréditer, j'ai pas mal investit dessus mais je suis très inquiet: le développement n'avance pas du tout, la communication est nulle, le design proche du néant.

J'avais également la même sensation au sujet de la communication : Le site me parait trop brouillon, la communication faible (malgré des missives bien complètes), parce que je m'imaginais qu'une nouvelle crypto devait à tout prix viser l'adoption massive le plus tôt possible.
En réalité, je pense de moins en moins que c'est le cas. Je vois Monero comme un projet très sérieux, qui aurait même assez de potentiel pour devenir complémentaire au Bitcoin.
Les investisseurs et les utilisateurs sont apparement deux profils différents, et Monero le prouve : Avec une communication moyenne et des interfaces pas user-friendly, le coin jouit d'une bonne confiance, donc ça m'a amené à penser que la plupart des gros investisseurs regardent au delà de la charte graphique et de l'accessibilité de cette cryptomonnaie, et qu'ils constatent (en comprenant ou non) que beaucoup de travail est fait sur Monero.
Le fait que Monero soit peu accessible donne aussi la sensation aux early adopters d'être privilégiés, car ils possèdent/achètent une monnaie qui n'a pas encore dévoilé tout son potentiel.

On peut imaginer que la mise en ligne d'une version 1 déclenchera une nouvelle vague d'utilisateurs.

Effectivement la première intuition est qu'une faible communication ou accessibilité va déclencher une lassitude ou un oublie du crypto, mais ici je pense que cette intuition est fausse.

Après, je pense que la majorité des utilisateurs pensent effectivement de cette façon, et que leur patience à des limites. Mais là l'attente est justifiée.

TL; DR; :

Quote

Si les dev de monero n'en prennent pas rapidement conscience, cette crypto est morte. Le cours est en train de s'écrouler.

Non. Il y a assez de temps. L'attente en vaut la chandelle (mais effectivement, il faut pas attendre un an)

Quote

Je ne cherche pas à le discréditer, j'ai pas mal investit dessus mais je suis très inquiet: le développement n'avance pas du tout, la communication est nulle, le design proche du néant.

Tu n'es pas un investisseurs (ou du moins pas représentatif de ceux qui ont pas mal de sous)