Quote from: randombit on July 10, 2014, 09:34:24 PM

Jetzt zurück zu dem " Das ist das letzte große Ding" , für mich ist NEM ein ehrlicher Coin der Fair veteilt wurde, das jetzt einige "schlaue" Leute bis zu 20 Stakes ansammeln ist nicht ihre Schuld sondern die Schuld der Stakeholder die das ermöglichen. Da NEM mit hoher Wahrscheinlichkeit NXT großen Fusstapfen folgen wird, ist es meiner Meinung nach das letzte große Ding wo wir mit etwas Kapital einen überpropotionalen großen Anteil erhalten können welcher sich sehr positiv entwicklen wird. So ist meine Sichtweise.

Naja NEM ist vielleicht ein wenig homogener verteilt als andere Coins. Aber vom Optimum sind wir auch hier weit entfernt. Darum muss ich immer schmunzeln, wenn ich das als positiv Argument höre. Außerdem muss man hier auch fairerweise sagen, dass die Action von UF genau diesem Image erheblich geschadet hat (auch wenn ich es persönlich nicht so wild fand, aber werben würde ich jetzt nicht mehr mit Gerechtigkeit).

Ob die Verteilung besser oder schlechter durch den AE-Releas wurde, kann ich leider nicht beurteilen.

Sein wir doch mal ehrlich. Sehr viele Nxtler sind bei NEM und die wollen alle mitmachen, weil sie auf eine Chance hoffen, die die meisten im letzen Dezember verpasst haben. Daraus resultiert auch der enorme (und für mich vollkommen überzogene) Hype.

NEM ist eine weiterentwickelte Kopie von Nxt. Das ist auch vollkommen in Ordnung. Aber warum sollte NEM besser oder größer werden? Klar das kann passieren, ich halte das aber für sehr unwahrscheinlich.
Da stehen die Chancen bei FIM genauso gut und da gab es noch keine Patzer alla UF.

Letzte Frage: Warum sollte in Zukunft nicht jemand (der einen super Coin hat) das Verteil-System von NEM kopieren und zudem aus den Fehlern lernen? Das müsste dann doch ein noch größeres Ding werden

Ich mag NEM (und schätze randombit und seine Posts wirklich sehr). Aber bei dem ständigen kritiklosen Beifall für NEM, fühle ich mich berufen auch mal die Argumente Gegenposition zu vertreten.