Quote from: Zottelfritz on October 08, 2014, 07:04:13 PM

Quote from: kneim on October 08, 2014, 06:56:54 PM

Quote from: Zottelfritz on October 08, 2014, 06:46:46 PM

Quote from: kneim on October 08, 2014, 01:28:21 PM

Quote from: 600watt on October 08, 2014, 12:04:38 PM

und immer daran denken: die andere seite der schuldenkrise ist die vermögenskrise. es gab noch nie so viele schulden ? stimmt, aber es gab auch noch nie solche vermögen. die beiden seiten sind miteinander verbunden. man kann nicht die schuldenkrise lösen ohne an die vermögen zu gehen.

Sehr richtig. Ein einfaches Ziel für eine rechtschaffene Politik könnte sein, für den Gini-Koeffizienten einen Sollwert vorzugeben. Ist er zu hoch, dann muss umverteilt werden. Dazu müsste man sämtliche auch in Steueroasen gehaltene Vermögen der Superreichen einbeziehen. Wer diese dem Finanzamt nicht meldet, ist Steuerbetrüger. Schon ginge es wieder bergauf (mit ein paar Bankenpleiten als Kollateralschäden, aber was solls).

Nur dummerweise gibts dann keine Häuser mehr und teure Autos und Fabriken, die man zwangsenteignen könnte, weil in solch einer Gesellschaft niemand mehr ein Haus kaufen wird oder in eine Firma investiert. Gibt es niemanden mehr der Häuser kauft gibts auch niemanden mehr der sie baut (eigentlich selbsterklärend). Natürlich könnte der Staat alles produzieren, wie in der DDR, aber auch der Staat braucht Arbeiter, Geld und Ressourcen. Warum soll irgendwer arbeiten gehen wenn der Gini-Koeffizient alles regelt?

Und überhaupt: Was soll Umverteilung bringen? Wenn du alles Geld dieser Welt nimmst und es exakt gleich zwischen allen Menschen aufteilst, schon nach 1Std. würde es wieder Menschen geben die bettelarm sind oder hochverschuldet und Menschen die steinreich sind.

Keine Panik, wir reden aneinander vorbei. Ich bin kein Kommunist, sondern Sozialist. Arbeit muss sich wieder lohnen, wie es die FDP ausgedrückt hat, aber nicht umgesetzt hat (und dafür zu recht abgestraft wurde).

Wir reden ganz sicher nicht aneinander vorbei Wink

Die Sozialisten hatten 40 Jahre Zeit um ihre Träumereien umzusetzten.

Dazu fällt mir nur sinngemäß die Aussage von Michael Ruppert in Collapse ein: Sozialismus als auch Kapitalismus sind politische Ideologien, die beide unendliches Wachstum voraussetzen. Unendliches Wachstum gibt es aber nicht.

Was auch recht interessant ist, ist die Doku von Foster Gamble: http://www.youtube.com/watch?v=6T5gUg74_fs
Die Doku fängt etwas - in meinen Augen - überspitzt an. Ich würde jetzt nicht soweit gehen, dass sich durch einen Torus ein perfektes System realisieren lässt bzw. das als Grundlage für ein anderes/neues System nehmen. Interessant finde ich aber die Zusammenhänge zwischen den ganzen Firmen und die Tatsache, dass mit Foster Gamble ein Erbe des Procter & Gamble-Imperiums für die Doku verantwortlich ist.

Quote from: ulrich909 on October 08, 2014, 07:12:56 PM

Quote from: kneim on October 08, 2014, 07:08:02 PM

Komm von deinem hohen Ross herunter. Was wir hier machen, bringt keinen Wohlstand (außer vielleicht für uns selbst).

Und mit dem erreichten Wohlstand kann man etwas verändern, wenn man will.

Das stimmt... aber wer macht das schon? Otto-Normalverbraucher sagt das immer, aber

1. muss er erstmal aus finanzieller Sicht erstmal die Möglichkeit bekommen
2. Sich dann nicht zu sehr um sein eigenes Wohl, sondern auch das Wohl der anderen kümmern -> Wer macht das heute schon? Klar kann man jetzt sagen "Ich", aber mit dem Wohlstand wächst bei vielen auch das Alphatier, dass seine Stellung verteidigen möchte.

Edit:\\ Was mich doch sehr wundert... vor einigen Jahren haben Bill Gates und einige andere, sehr gut betuchte Leute ihr halbes Vermögen gespendet bzw. spenden werden(http://www.welt.de/politik/ausland/article109328504/Fast-100-Milliardaere-spenden-ihr-halbes-Vermoegen.html). Wo ist das hingegangen? Sieht man irgendwas davon? Bill Gates hat ja auch schon öfters für Afrika gespendet. Hat sich da seither irgendwas geändert oder verbessert? Im Gegenteil... es gibt nach wie vor Bürgerkriege, Hungersnöte, kein Wasser, nur rudimentäre Krankenpflege etc... Das klingt jetzt vielleicht auch etwas selbst eingenommen von mir, was ich damit aber sagen möchte: Selbst wenn man sich zum Spenden durchringen kann oder mit seinem Vermögen etwas verbessern/verändern möchte, dann ist das vielleicht eine Zutat. Eine andere Frage sind die Umstände, in denen sich die Empfänger befinden... können sie mit der Spende oder Verbesserung überhaupt irgendwas anfangen?