-

Разработчик Фонда Эфириума резко критикует IOTA

IOTA против блокчейна

На начальных этапах разработки криптовалюты IOTA, команда проекта была, в основном, сфокусирована на применении платформы в области Интернета Вещей. Однако, после листинга IOTA на нескольких криптовалютных биржах в июне 2017 года, ее все чаще стали рассматривать в качестве еще одной инновационной криптовалюты общего назначения. Дебют на биржах оказался успешным: на момент написания статьи IOTA занимает 9-е место по капитализации криптовалют, опережая такие платформы, как Monero и Ethereum Classic.

Держателей токенов IOTA, похоже, совсем не смущает тот факт, что при создании платформы основное внимание было уделено таким проблемам, как устойчивость системы к делению и возможности проведения микроплатежей, в ущерб устойчивости к атакам.

26 сентября Ник Джонсон (Nick Johnson), разработчик Фонда Эфириума, в своем посте обозначил критические, по его мнению, недостатки IOTA. Конечно, читая его материал нужно учитывать, что Фонд Эфириума совершенно не заинтересован в успехе проекта IOTA, и к тому же, в экосистеме Эфириума разрабатывается µRaiden – конкурирующий протокол для IoT. Тем не менее, проблемы IOTA, описанные ниже, существуют и о них нужно знать.
Неубедительное обоснование использования троичного кода в IOTA

Базовым элементом архитектуры IOTA является использование симметричного троичного кода (место битовой структуры занимают наборы трех символов: -1; 0; 1). Создатели IOTA приводят целый ряд аргументов в пользу такого выбора, однако, все они сводятся к двум основным:

    Теоретически, троичные процессоры эффективнее двоичных

    Некоторые математические конструкты могут быть лучше представлены симметричными тритами. (симметричный: -1; 0; 1, несимметричный: 0;1 ; 2)

К сожалению, эти аргументы явно недостаточны. IOTA построена на существующем оборудовании, а оно использует исключительно двоичный код, так же, как и сети передачи данных. В результате, все внутренние троичные значения (триты) должны будут перекодироваться в двоичный код, требуя дополнительных мощностей для хранения данных и вычислений.

Все теоретические преимущества симметричных тритов, к примеру, возможность обойтись без знакового бита, с лихвой перевешиваются практическими неудобствами, ведь каждому процессору IOTA придется нести эмулятор троичного кода.

Сочетание «изобретения велосипеда» с переоценкой собственных возможностей привели к тому, что в погоне за изяществом симметричного троичного кода, авторы создали излишне усложненную систему.
IOTA пренебрегает основными постулатами криптографии

Этот пункт во многом следует из предыдущего: выбор троичного кода потребовал «переизобрести» базовые операции, такие как криптографическое хэширование, что нарушает правило №1 криптографии – не создавать без нужды новые криптографические алгоритмы.

Предсказуемым результатом такого подхода стало обнаружение группой исследователей ряда серьезных уязвимостей в Curl - хэш-функции, применяемой в IOTA. В ответе авторов IOTA говорится, что все эти уязвимости (сопротивление коллизиям) не важны в той роли, которую выполняет функция Curl, ее задача – обеспечить только сопротивление прообразу.

Джонсон с эти не согласен: по его мнению, следующая криптографическая атака всегда более продвинутая, чем предыдущая. Первые же атаки коллизий на алгоритмы MD5 и SHA1 заставили криптографическое сообщество отказаться от этих функций, хотя для приложений, так же как и в IOTA, играло роль только сопротивление прообразу.
IOTA не следует сложившейся практике проектов open-source

Сооснователь IOTA Сергей Иванчегло заявляет, что уязвимости в хэш-функции Curl были оставлены умышленно, и стали своего рода «защитой от копирования»: при появлении клонов IOTA, команда могла бы опубликовать эти уязвимости.

Это проявление самой настоящей враждебности к сообществу проектов с открытым исходным кодом: все равно, что опубликовать рецепт блюда без ключевого ингредиента, так чтобы тот, кто попробует приготовить блюдо по рецепту, отравился. Вдобавок, это демонстрирует реальное отношение IOTA к проектам с открытым исходным кодом: они открывают код не для того, чтобы дать возможность людям пользоваться своим продуктом, а только потому, что это добавляет известности их собственным разработкам.

Если IOTA так не любит создателей клонов, они могли бы лицензировать свой код и запретить копирование, или вовсе не публиковать исходный код, как они и поступили со своим «мастер-нодом» – централизованным Координатором. Конечно, они потеряли бы поддержку сообщества проектов с открытым кодом, но лучше уж так, чем публиковать «заминированный» код.
Гарантии целостности IOTA недостаточны

Вместо блокчейна, IOTA использует Tangle – направленный ациклический граф транзакций, без единого для всех заголовка.

Каждая транзакция подтверждается с помощью консенсуса PoW, однако этот алгоритм имеет постоянную сложность. Поскольку IOTA должна работать на маломощных узлах, сложность алгоритма невелика, так что для специализированного оборудования не составит труда подавить всю процессорную мощность графа Tangle. К тому же, в отличие от блокчейн-систем, таких как Биткойн или Эфириум, его сложность не адаптивна. Это означает, что безопасность Tangle напрямую зависит от числа обрабатываемых транзакций, а возможность адаптировать уровень безопасности к условиям реального мира отсутствует. Надежность блокчейна обеспечивается наличием основанных на решениях теории игр финансовых вознаграждениях майнерам, и гарантий того, что атакующий должен иметь больше хеш-мощностей, чем все добросовестные участники вместе взятые. В системе IOTA доказательства таких гарантий отсутствуют.

И напоследок: отсутствуют доказательства того, что:

    граф не разомкнется;

    атакующий не сможет создать неограниченное количество ведущих транзакций;

    что случится, если каждый узел не подтверждает большую часть транзакций сети.

По всем этим пунктам команда IOTA дает неформальные объяснения, почему это не представляет опасности, но уровень этих объяснений на порядки ниже обоснований для систем, основанных на блокчейне, и применяющих механизмы PoW и PoS.

Шо-то мне кажется, что бесплатный Hyperledger поубивает все эти ваши блокчейны, зефириумы, рипплы  и иже с ними... По отзывам пока этот Hyperledger сырой, но судя по тому,  кто его пилит, они таки его допилят. Зачем им пацанские зефиры, когда можно сделать свой.

Банк, Barclays присоединился к консорциуму, основанному на технологии блокчейн, созданным CLS Group.
Лондонский банк будет сотрудничать вместе с  JPMorgan Chase, Goldman Sachs и Bank of China для повышения эффективности и безопасности криптовалютного рынка.
Консорциум CLS нацелен на развитие блокчейна с открытым исходным кодом Hyperledger Fabric, чтобы создать новые каналы для обмена иностранной валюты.
Блокчейн платформа, разработана как новый способ покупки и продажи 140 мировых валют, функционирующей за пределами существующей платежной системы CLS.
Удобно, что платформа CLS будет тесно взаимодействовать со Swift решением.
По словам Ли Брайана, из инвестиционного банка Barclays, люди смогут выбирать через какой ресурс подключаться: через Swift или новый механизм. Позволяя при этом гармонизировать работу двух систем.
Платформа CLS Net, же позволит участникам торговать международными валютами, используя шесть различных видов блокчейн продуктов.
Представитель CLS сообщил, что на данный момент, работы по расширению функциональности блокчейн проходят хорошо.

Также, когда больше народа узнает, что такое крипта и поймет что к чему, возникнет зеленая волна: какого хрена они жгут столько электричества? Почему для добычи виртуальных нулей нужно сжигать столько угля и пр.ресурсов? И эта волна будет не слабая.
Также потребность в электроэнергии будет с каждым годом возрастать, замена авто на электромобили, рост числа электроники где только можно приведет к повышенному спросу на электроэнергию. В некоторых регионах её и так уже не хватает, а в будущем ситуация будет еще сложнее.

Всё это вызывает большие вопросы, зачем нужен этот POW, не лучше ли перейти на что-то другое? И будет ли это вообще возможно? Или сеть просто умрет?

Я не программист, не очень понимаю принцип работы Координатора, поэтому могу написать что-то не то. Но как я понял, Координатор - это нечто устраняющее проблемы в сети и поддерживающее её. Ну грубо говоря, типа мастерноды в Dash. А если таких Координаторов будет много, тогда не будет централизации? Все производители умных устройств, которые жизненно заинтересованы в стабильной и отличной работе сети, поставят себе такие координаторы и будут поддерживать сеть бесплатно, т.к. им выгодно, чтобы сеть работала.

Нет, я читаю, например вот это:


Так есть технология или нет?

Под технологией я подразумеваю основной принцип йоты, а не совокупность того, что есть сейчас. Вот, например, биткоин, еще какое-то время назад был чем-то невразумительным, каким-то выкидышем: ни тебе масштабируемости, ни скорости транзакций.. Как вообще этим люди будут пользоваться? Это ж недоразумение какое-то. И вот на горизонте замаячил Ligting Network и как-то сразу всё преображаться стало.  Может еще что-то придумают умное.

То же и в технологии йоты: да, сейчас сырая, возможно даже не рабочая, но просто нужно придумать какие-то надстройки, которые устранят проблемы и усё.
Пока разрабы йоты почивают на лаврах, и уверены в незыблемости своей позиции на столь молодом и волатильном рынке, что уже смешно, придет какой-нить молодой и дерзкий, запилит свою монету, решит проблемы, которые стоят сейчас перед йотой, и привет, йота.

Ну в моей терминологии завод, или фабрика - это суперпул майнеров, объединивших усилия и купивших супермощное оборудование и организовавшие целый завод по добыче денег.

И централизуется. В итоге останется несколько суперпулов майнеров (крупные заводы). Сеть станет очень уязвимой. На майнерском заводе пожар, землетрясение, правительство закрыло завод и т.д. И что?

Да и большой вопрос, насколько всё-таки и этим заводам будет выгодно майнить, если процесс станет очень сложным, а он усложняется очень-очень быстро. А что будет, когда все деньги будут добыты? В общем, какая-то ущербная модель.

Меня сильно волнует такой вопрос: майнинг становится с каждым днем сложнее, следовательно, дороже. Настанет время, когда майнить будет не выгодно. Кто будет искать новые блоки в таком случае? Сеть рухнет, если майнеры прекратят работу. Что-то мне подсказывает, что модель POW работает только на начале функционирования валюты и перестанет работать в будущем.

Может кто-нибудь запилит по этой технологии свою монету? И сделает хороший менеджмент, тогда народ легко сольет йоту и перейдет на другую подобную монету. Люди очень отзывчиво реагируют на то, когда кто-то думает о них, предлагает удобные решения, общается уважительно, решает проблемы - короче делает хороший сервис. Сейчас йота в топе, а появится аналог с лучшим сервисом и с меньшими проблемами, и за неделю йота упадёт из топа в подземелье.

Krypt, как Вы расцениваете перспективность этой технологии? Я так понимаю, что ваша критика вызвана сыростью и недоработками системы, а также видимо не нравится, как команда разработчиков справляется с возникающими проблемами. Но если абстрагироваться от текущих проблем и заглянуть в будущее года на два вперед, когда многое будет исправлено, как Вы считаете - это годная технология, есть за ней будущее?

Да не, ну я рад за них, что сделали Я-то только сейчас присоединяюсь. Просто хочется понять, что будет через 3-5 лет, жизнеспособна ли технология, есть ли великое будущее. Так-то да, год-два он еще поторгуется неплохо, шум вокруг него есть, а вот что дальше? А может это только я заморачиваюсь такими вопросами, как новичок, остальные просто ловят момент здесь и сейчас, а если что, то сольют его сразу и переключатся на другое.
 

Он и не будет стоить, именно он. Скорее всего.

А вот та система, куда перетекут нынешние триллионы, вращающиеся в экономиках, бахнет по-настоящему, вот там будет капитализация бешеная. 

Не спорю, что для спекуляций на краткосрок Риппл может и годится, но он не имеет будущего на долгосрок как та система, в которую перельются триллионы долларов от банков. Скорее тогда они уйдут в Стеллар, децентрализованную систему.
Я просто думал, что он повторит успех биткоина, будет стоить тысячи и десятки тысяч через несколько лет. А теперь я в этом очень-очень сильно сомневаюсь.
Интересно ведь найти ту систему, куда банки вольют свои бабосики через три-пять лет, и Риппл на эту роль как-то не очень годится. Но я держу руку на пульсе.

О чём речь? Япония, самая прогрессивная страна, на которую равняется не только Азия, но и западные страны уже разрешила крипту! Всё! Процесс запущен.  Далее пойдет цунами по всем остальным странам.

Я думал Сбер - это навсегда. А Греф уже думает, что он будет делать через пять лет, выживет или нет. А ему виднее, стопудово.

Я тут порылся, и нашел нечто, что многие наверняка знают, но для меня это еще один гвоздь в гроб Риппла: Stellar является платформой для валютных операций, работающей в режиме реального времени (система валовых расчётов в режиме реального времени[en]) [2] . Она была основана в начале 2014 года Джедом МакКалебом[en] и Джойс Ким как ответвление от системы Ripple и первое время работала на одноимённом протоколе. В дальнейшем был разработан собственный open-source протокол Stellar [1] . В процессе работы используется собственный вид электронной валюты, который ранее назывался стелларом (stellar) [3] или звездой (star)[4], а теперь называется люменом (lumen)[5].
Причины отделения от Ripple

Предшествующая система платежей Ripple и её валюта XRP подвергались критике по нескольким позициям. Большая часть из них основывалась на подозрениях в отношении руководства фирмы Ripple Labs, управляющей сетью.

    … Я полагаю, что XRP — полностью централизованная, контролируемая некой структурой «валюта», выглядящая как «пирамида», где основатели и первые держатели XRP, которые получают её бесплатно от Ripple Labs, делают всё возможное, чтобы продвигать эту «валюту», сделать её популярной и заработать на разнице в цене…
    Оригинальный текст (англ.) 
    [показать]

    — Сообщение участника zeroday на форуме bitcointalk.org 2013-05-20 18:19

    … Bitcoin распределяется математикой. XRP распределяется тремя парнями по воле их прихоти…
    Оригинальный текст (англ.) 
    [показать]

    — Сообщение участника canth на форуме bitcointalk.org 2015-01-18 14:52

Как видно, с течением времени эти подозрения не развеиваются.

Основные претензии, выдвинутые специалистами [14] , звучат так:

    Ripple Labs — коммерческая фирма, и должна, по определению, руководствоваться понятием личной выгоды собственников;
    Вся валюта системы Ripple принадлежит Ripple Labs. На момент появления Stellar существовали только планы по распределению средств. При этом значительная часть внутренней валюты должна быть распределена между первыми инвесторами и собственниками компании;
    Управление сетью сильно централизовано (авторитарно). Программный код системы долгое время был закрытым. Ripple Labs могла изменить какой-нибудь важный параметр сети в один момент, ни с кем не советуясь.

Такое положение не устраивало в первую очередь пользователей. После короткого взлёта цена единицы XRP стала падать [15] . В сентябре 2013 года Лаборатория наконец сделала код Ripple открытым. Комментаторы сразу же заявили, что одним из возможных способов исправления недостатков сети будет форк системы[14]. Через 10 месяцев появилась платформа Stellar.
Последствия отделения для Ripple
График валютной пары XRP/USD за май 2014 года

Очевидно, что платформа Stellar замысливалась как «убийца» Ripple: полный клон системы, но без её коренных врождённых недостатков.

Есть ли в технологии Риппла что-то, что будет полезно не только банкам, а вообще пригодится миру?

Ну а че далеко. Сейчас развитие идет по экспоненте. Япония разрешила крипту, там будет бурное развитие всего, что с этим связано, она потянет  за собой всю Азию. Китай запрещает биржи не потому, что хочет запретить крипту, блокчейны, а хочет возглавить всё это, чтобы всё было официально, урегулированно, через НБК или что-то подобное. Там после этого будет просто взрыв этого. Всё будет меняться на наших глазах, быстро. Греф  везде говорит, что в Сбере останется 30 человек, что надо спешить, не успеем, поезд уходит, надо срочно-срочно меняться. И это понимает не он один, многие спешат измениться.

Банки умрут, останется несколько крупных систем под управлением искусственного интеллекта, которые будут брать деньги на депозит под процент и выдавать кредиты. Все другие функции на себя возьмет блокчейн, платежи будут напрямую. Тогда и не потребуются межбанковские переводы, и Риппл станет не нужным. В общем, судьба у банков, соответственно и у Риппла, грустная. Вроде так.

Я сначала тоже рассуждал как многие: о, Риппл - это круть, надо покупать то, что будут использовать банки. А потом погрузился в тему, понял, что банков скорее всего не будет, и что-то засомневался. Риппл, как мне кажется, на несколько лет, пока банки функционируют. А когда они начнут схлопываться, то и Риппл может стать не нужным. Но может я ошибаюсь, потому и спрашиваю. Не очень понимаю технологию Риппла.

Господа, интересует вот такой момент: Ripple позиционируется как система для банков. Но ведь общеизвестно, что криптовалюты скорее всего убьют банки, даже Греф неоднократно об этом говорил. Какие-то банки останутся, но они изменятся кардинально, и пока никто не знает, что это будет, банковская система станет какой-то совсем другой, а может вообще исчезнет. Блокчейн изменит всё. В таком случае, что ждет Ripple, если банков не будет.