Search content
Sort by
Showing 13 of 13 results by CryptoCommand
Ciao ragazzi, stavo cercando di arrivare ad una formula appurata, se mai esista, per il calcolo delle fee da pagare sul network dei Litecoin.
Cercando in rete e osservando il comportamento di Litecoin Core (il nodo/wallet della blockchain Litecoin), mi è parso di capire che una fee ottimale si otterrebbe moltiplicando 0.001 ltc per ogni kylobite della transazione da porre in essere.
Tale formula vi risulta corretta? Se si, sapreste dirmi anche il perchè si tratterebbe di un metodo ottimale per individuare la fee appropriata da inviare ai miners?
Grazie.
Cercando in rete e osservando il comportamento di Litecoin Core (il nodo/wallet della blockchain Litecoin), mi è parso di capire che una fee ottimale si otterrebbe moltiplicando 0.001 ltc per ogni kylobite della transazione da porre in essere.
Tale formula vi risulta corretta? Se si, sapreste dirmi anche il perchè si tratterebbe di un metodo ottimale per individuare la fee appropriata da inviare ai miners?
Grazie.
Ciao ragazzi, che voi sappiate esiste già un canale Telegram italiano che tratta di Blockchain e cryptovalute dal punto di vista di sviluppo/analisi e validità progetti e non necessariamente trading (per quelli già ne esistono molti)?
In caso negativo, qualcuno sarebbe disposto a prenderne parte e/o dare una mano per la gestione dello stesso?
In caso negativo, qualcuno sarebbe disposto a prenderne parte e/o dare una mano per la gestione dello stesso?
Riprendo il discorso della funzione OP_RETURN per chiedervi un'ulteriore delucidazione. Per quale motivo a questo invio di "stringhe" sulla blockchain non vi è bisogno di associare un indirizzo di destinazione? E' perchè in effetti non vi sarebbe un invio di moneta, data la particolarità di questa funzionalità?
Vi allego una transazione che ho effettuato. Dei tre output, il primo fa riferimento all'OP_RETURN, gli altri due invece si riferiscono all'indirizzo di ricezione e quello di ritorno.
Grazie
Vi allego una transazione che ho effettuato. Dei tre output, il primo fa riferimento all'OP_RETURN, gli altri due invece si riferiscono all'indirizzo di ricezione e quello di ritorno.
Grazie
Il sistema Bitcoin supporta un vero e proprio linguaggio di scripting sebbene con limitazioni.
Quindi il nodo validatore, se la stringa di output è formalmente corretta fa quello che gli dici di fare.
Con il comando OP_RETURN gli dici di interrompere l'esecuzione dello script, i successivi bytes (max 80 bytes) rimarranno per sempre nella blockchain ad imperitura memoria.
L'UTXO forgiato con un OP_RETURN non è spendibile (risulteranno 0 BTC).
Puoi studiarti le ultime transazioni sulla blockchain che fanno uso del comando OP_RETURN sfruttando le API Smartbit:
https://www.smartbit.com.au/api
Vai su OP_RETURNS ed imposta nei parametri "eternity-wall" per vedere gli ultimi graffiti che sono stati scolpiti nella blockchain (c'è un po' di tutto, dai proclami politici, alle dichiarazioni d'amore, alle ingiurie, alla promozione di siti, citazioni, etc)
Per studiarti la transazione che ti interessa seleziona la TxID, vai nella sezione "Transaction" e flagga il checkbox "HEX".
Grazie
Riprendo il discorso della funzione OP_RETURN per chiedervi un'ulteriore delucidazione. Per quale motivo a questo invio di "stringhe" sulla blockchain non vi è bisogno di associare un indirizzo di destinazione? E' perchè in effetti non vi sarebbe un invio di moneta, data la particolarità di questa funzionalità?
Vi allego una transazione che ho effettuato. Dei tre output, il primo fa riferimento all'OP_RETURN, gli altri due invece si riferiscono all'indirizzo di ricezione e quello di ritorno.
Grazie
Vi allego una transazione che ho effettuato. Dei tre output, il primo fa riferimento all'OP_RETURN, gli altri due invece si riferiscono all'indirizzo di ricezione e quello di ritorno.
Grazie
Code:
{
"status" : "success",
"data" : {
...
"inputs" : [
{
"input_no" : 0,
"address" : "Indirizzo_0",
"value" : "0.00700000",
"received_from" : {
"txid" : "xxx",
"output_no" : 1
},
"script_asm" : "xxx",
"script_hex" : "xxx"
}
],
"outputs" : [
{
"output_no" : 0,
"address" : "nulldata",
"value" : "0.00000000",
"type" : "nulldata",
"req_sigs" : null,
"spent" : null,
"script_asm" : "OP_RETURN xxx",
"script_hex" : "xxx"
},
{
"output_no" : 1,
"address" : "Indirizzo_1",
"value" : "0.00550000",
"type" : "pubkeyhash",
"req_sigs" : 1,
"spent" : null,
"script_asm" : "OP_DUP OP_HASH160 xxx OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG",
"script_hex" : "xxx"
},
{
"output_no" : 2,
"address" : "Indirizzo_2",
"value" : "0.00100000",
"type" : "pubkeyhash",
"req_sigs" : 1,
"spent" : null,
"script_asm" : "OP_DUP OP_HASH160 xxxOP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG",
"script_hex" : "xxx"
}
],
"tx_hex" : "xxx"
},
"code" : 200,
"message" : ""
}
"status" : "success",
"data" : {
...
"inputs" : [
{
"input_no" : 0,
"address" : "Indirizzo_0",
"value" : "0.00700000",
"received_from" : {
"txid" : "xxx",
"output_no" : 1
},
"script_asm" : "xxx",
"script_hex" : "xxx"
}
],
"outputs" : [
{
"output_no" : 0,
"address" : "nulldata",
"value" : "0.00000000",
"type" : "nulldata",
"req_sigs" : null,
"spent" : null,
"script_asm" : "OP_RETURN xxx",
"script_hex" : "xxx"
},
{
"output_no" : 1,
"address" : "Indirizzo_1",
"value" : "0.00550000",
"type" : "pubkeyhash",
"req_sigs" : 1,
"spent" : null,
"script_asm" : "OP_DUP OP_HASH160 xxx OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG",
"script_hex" : "xxx"
},
{
"output_no" : 2,
"address" : "Indirizzo_2",
"value" : "0.00100000",
"type" : "pubkeyhash",
"req_sigs" : 1,
"spent" : null,
"script_asm" : "OP_DUP OP_HASH160 xxxOP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG",
"script_hex" : "xxx"
}
],
"tx_hex" : "xxx"
},
"code" : 200,
"message" : ""
}
Quindi io posso inviare a me stesso X Bitcoin (meno la Fee) e la validazione non dovrebbe essere in dubbio.
Il punto è quello che ho evidenziato in grassetto.
In che senso se la rete la accetta?
Al di la del discorso privacy, possono esserci controindicazioni "tecniche" in questo tipo di transazione dove output e input corrispondono? Se ho capito bene in questo caso l'output funge sia da Recipient Address che da Change Address, giusto?
Nessuna controindicazione, si tratta della transazione più semplice che si possa creare: 1 input, 1 output.
Stabilisci la fee, ad esempio 0.001 BTC e poi scegli un UTXO a piacere da usare come input.
Ad esempio supponi di avere un UTXO con 1 BTC associato all'indirizzo 1addressxxx, puoi forgiare la transazione come segue:
Input: 1addressxxx (1BTC)
Output: 1addressxxx (0.999 BTC)
E' una transazione che puoi creare facilmente anche con Electrum, scegliendo con quale UTXO pagare e fissando l'ammontare delle fees.
Va benissimo, il mio dubbio riguardava più che altro utilizzare lo stesso indirizzo di invio e ricezione.
Grazie BTC
Ciao ragazzi, sto studiando una transazione di tipo OP_RETURN, per poter scrivere una stringa esadecimale all'interno della blockchain.
Pendo spunto da questo topic:
Qui un utente, utilizzando le funzioni del wallet di Bitcoin Core, da riga di comando, crea una transazione OP_RETURN, specificando però solo un output (1BxtgEa8UcrMzVZaW32zVyJh4Sg4KGFzxA ), che corrisponde con il suo input. In buona sostanza invia X Bitcoin a se stesso, lasciando la traccia dell'OP_RETURN, e una fee per i miners.
E' corretto "scrivere" in tal maniera sulla blockchain? Non sarebbe necessario specificare un secondo indirizzo di output per l'invio di Bitcoin piuttosto che utilizzare lo stesso?
Quando invii una transazione esponi la chiave pubblica che genera l'address e quindi si tende ad inviare il resto a nuovi indirizzi.Pendo spunto da questo topic:
Quote
Qui un utente, utilizzando le funzioni del wallet di Bitcoin Core, da riga di comando, crea una transazione OP_RETURN, specificando però solo un output (1BxtgEa8UcrMzVZaW32zVyJh4Sg4KGFzxA ), che corrisponde con il suo input. In buona sostanza invia X Bitcoin a se stesso, lasciando la traccia dell'OP_RETURN, e una fee per i miners.
E' corretto "scrivere" in tal maniera sulla blockchain? Non sarebbe necessario specificare un secondo indirizzo di output per l'invio di Bitcoin piuttosto che utilizzare lo stesso?
Non è obbligatorio e, se la rete la accetta e i miners sono soddisfatti della fee puoi farlo.
Quindi io posso inviare a me stesso X Bitcoin (meno la Fee) e la validazione non dovrebbe essere in dubbio.
Il punto è quello che ho evidenziato in grassetto.
In che senso se la rete la accetta?
Al di la del discorso privacy, possono esserci controindicazioni "tecniche" in questo tipo di transazione dove output e input corrispondono? Se ho capito bene in questo caso l'output funge sia da Recipient Address che da Change Address, giusto?
Ciao ragazzi, sto studiando una transazione di tipo OP_RETURN, per poter scrivere una stringa esadecimale all'interno della blockchain.
Pendo spunto da questo topic:
Qui un utente, utilizzando le funzioni del wallet di Bitcoin Core, da riga di comando, crea una transazione OP_RETURN, specificando però solo un output (1BxtgEa8UcrMzVZaW32zVyJh4Sg4KGFzxA ), che corrisponde con il suo input. In buona sostanza invia X Bitcoin a se stesso, lasciando la traccia dell'OP_RETURN, e una fee per i miners.
E' corretto "scrivere" in tal maniera sulla blockchain? Non sarebbe necessario specificare un secondo indirizzo di output per l'invio di Bitcoin piuttosto che utilizzare lo stesso?
Pendo spunto da questo topic:
Quote
Qui un utente, utilizzando le funzioni del wallet di Bitcoin Core, da riga di comando, crea una transazione OP_RETURN, specificando però solo un output (1BxtgEa8UcrMzVZaW32zVyJh4Sg4KGFzxA ), che corrisponde con il suo input. In buona sostanza invia X Bitcoin a se stesso, lasciando la traccia dell'OP_RETURN, e una fee per i miners.
E' corretto "scrivere" in tal maniera sulla blockchain? Non sarebbe necessario specificare un secondo indirizzo di output per l'invio di Bitcoin piuttosto che utilizzare lo stesso?
Re: Change Address e Recipient Address dallo stesso wallet
Perdonami, è da poco che sto sviluppando/studiando su blockchain, del Change Address che teoricamente dovrebbe cambiare sempre, non viene pubblicata la public key? Il change address non passa poi da output a "nuovo input" per altre transazioni?
La Public Key viene pubblicata solo quando prelevi bitcoins da quell'indirizzo.
Se il change address lo usi solo per ricevere i resti la sua Public Key rimane segreta.
Il giorno in cui dovrai svuotare il change address allora la sua Public Key verrà esposta.
Non mi farei troppi problemi ad esporre la Public Key di un indirizzo, occorrono mediamente 2^127.8 tentativi per scoprire la Private Key associata usando il più evoluto metodo di attacco ad oggi conosciuto (il buon vecchio metodo Pollard's Rho noto dagli anni '70).
E' un numero ENORME che richiederebbe miliardi di anni di calcolo parallelo massivo con la tecnologia attuale.
Il giorno in cui sarà possibile bucare la curva secp256k1 con un brute-force parallelo condotto a livello planetario, il sistema Bitcoin avrà aggiornato da molto tempo il proprio arsenale difensivo (composto oggi dalla tripletta secp256k1, sha256 e ripemd-160).
Grazie per le dritte!
BTCRe: Change Address e Recipient Address dallo stesso wallet
Grazie per l'aiuto, i miei dubbi riguardavano eventuali problematiche sulla generazione da parte di un unico wallet dei due indirizzi in question (il Change Address ed il Recipient Address).
Non ho necessità particolare di privacy, in quanto le transazioni necessito di farle da e verso me stesso.
Non mi sembra di aver rilevato particolari problematiche nel momento in cui il mio wallet genera anche il Recipient Address, quello a cui invierò la somma, anche se qualcuno dovesse risalire a me come proprietario di quegli indirizzi.
Ho visto che alcuni servizi di wallet online utilizzano lo stesso indirizzo sia come Send che come Change.
BTC
Non ho necessità particolare di privacy, in quanto le transazioni necessito di farle da e verso me stesso
.Non mi sembra di aver rilevato particolari problematiche nel momento in cui il mio wallet genera anche il Recipient Address, quello a cui invierò la somma, anche se qualcuno dovesse risalire a me come proprietario di quegli indirizzi.
Ho visto che alcuni servizi di wallet online utilizzano lo stesso indirizzo sia come Send che come Change.
BTC
più che un problema di privacy esiste la remotissima (davvero remotissima) possibilità che, siccome quando si paga si pubblica la chiave pubblica, l'indirizzo venga compromesso. Allo stato attuale è impossibile comprometterlo ma tra 20 anni boh... e quindi siccome la disponibilità di indirizzi bitcoin è astronomicamente enorme, li si usa e quindi il change address viene generato e utilizzato per ricevere il resto.
Perdonami, è da poco che sto sviluppando/studiando su blockchain, del Change Address che teoricamente dovrebbe cambiare sempre, non viene pubblicata la public key? Il change address non passa poi da output a "nuovo input" per altre transazioni?
Re: Change Address e Recipient Address dallo stesso wallet
Grazie per l'aiuto, i miei dubbi riguardavano eventuali problematiche sulla generazione da parte di un unico wallet dei due indirizzi in question (il Change Address ed il Recipient Address).
Non ho necessità particolare di privacy, in quanto le transazioni necessito di farle da e verso me stesso.
Non mi sembra di aver rilevato particolari problematiche nel momento in cui il mio wallet genera anche il Recipient Address, quello a cui invierò la somma, anche se qualcuno dovesse risalire a me come proprietario di quegli indirizzi.
Ho visto che alcuni servizi di wallet online utilizzano lo stesso indirizzo sia come Send che come Change.
BTC
Non ho necessità particolare di privacy, in quanto le transazioni necessito di farle da e verso me stesso
.Non mi sembra di aver rilevato particolari problematiche nel momento in cui il mio wallet genera anche il Recipient Address, quello a cui invierò la somma, anche se qualcuno dovesse risalire a me come proprietario di quegli indirizzi.
Ho visto che alcuni servizi di wallet online utilizzano lo stesso indirizzo sia come Send che come Change.
BTC
Re: Change Address e Recipient Address dallo stesso wallet
E' possibile inviare monete ad un indirizzo diverso da quello di invio ma che sia generato dallo stesso wallet? Cerco di spiegarmi meglio. (Escludo il discorso sulle fee, utilizzo Bitcoin Core per la generazione degli indirizzi).
Wallet W = 10 coin
Indirizzo A (generato da W) = 10 coin
Indirizzo B (generato da W) = 0 coin
Transazione:
Invio da A a B di 9 coin, con change address che corrisponde ad A.
Risultato:
Wallet W = 10 coin
Indirizzo A (generato da W) = 9 coin
Indirizzo B (generato da W) = 1 coin
In definitiva vorrei effettuare una transazione dal mio wallet verso il mio stesso wallet, utilizzando due indirizzi diversi ma generati a partire dallo stesso wallet.
Ci sono controindicazioni su questo tipo di utilizzo?
Grazie BTC
Si, puoi farlo, la blockchain non "sa" che i due indirizzi sono dello stesso wallet, sono due indirizzi e tanto basta.
Se la transazione è:
Invio da A a B di 9 coin, con change address che corrisponde ad A.
avrai:
A = 1 coin (ne aveva 10)
B = 9 coin (ne aveva 0)
nessuna controindicazione, a parte le fees che paghi per spostare fondi già in tuo possesso
Ciao, non mi torna il bilancio finale. Se ho settato come Change Address e, allo stesso tempo, indirizzo di invio A, alla fine dovrebbe tornare il mio conto.
Da A (Sending Address) invio 10 coin di cui 1 resta a B (Recipient Address) e 9 tornano ad A (Change Address).
Quindi avrò B con 1 coin ed A con 9 coin, sei d'accordo?
Edit: mi ero perso il passaggio evidenziato, in realtà ho sbagliato inizialmente a scrivere i numero dell'invio. Grazie per la risposta! BTC
Ciao, stavo studiando il giro completo di una transazione su blockchain e avevo una curiosità riguardante gli indirizzi di invio e di "ritorno" (il change address).
E' possibile inviare monete ad un indirizzo diverso da quello di invio ma che sia generato dallo stesso wallet? Cerco di spiegarmi meglio. (Escludo il discorso sulle fee, utilizzo Bitcoin Core per la generazione degli indirizzi).
Wallet W = 10 coin
Indirizzo A (generato da W) = 10 coin
Indirizzo B (generato da W) = 0 coin
Transazione:
Invio da A a B di 9 coin, con change address che corrisponde ad A.
Risultato:
Wallet W = 10 coin
Indirizzo A (generato da W) = 9 coin
Indirizzo B (generato da W) = 1 coin
In definitiva vorrei effettuare una transazione dal mio wallet verso il mio stesso wallet, utilizzando due indirizzi diversi ma generati a partire dallo stesso wallet.
Ci sono controindicazioni su questo tipo di utilizzo?
Grazie BTC
E' possibile inviare monete ad un indirizzo diverso da quello di invio ma che sia generato dallo stesso wallet? Cerco di spiegarmi meglio. (Escludo il discorso sulle fee, utilizzo Bitcoin Core per la generazione degli indirizzi).
Wallet W = 10 coin
Indirizzo A (generato da W) = 10 coin
Indirizzo B (generato da W) = 0 coin
Transazione:
Invio da A a B di 9 coin, con change address che corrisponde ad A.
Risultato:
Wallet W = 10 coin
Indirizzo A (generato da W) = 9 coin
Indirizzo B (generato da W) = 1 coin
In definitiva vorrei effettuare una transazione dal mio wallet verso il mio stesso wallet, utilizzando due indirizzi diversi ma generati a partire dallo stesso wallet.
Ci sono controindicazioni su questo tipo di utilizzo?
Grazie BTC
Ciao ragazzi, avrei la necessità di allestire un server come nodo della blockchain dei Litecoin ed ottenere un wallet.
Mi sapreste dire da dove posso scaricare il ledger dei LTC?
Grazie.
Mi sapreste dire da dove posso scaricare il ledger dei LTC?
Grazie.