Если интересует юридическое сопровождение ICO (wp, юрисдикции и т.д.) пишите в лс или заходите сюда: https://vk.com/cyberlawadvice   

Ниже представлены примеры из судебной практики по процедуре банкротства:

1) Определение от 6 октября 2016 года по делу № А13-3814/2016 в деле о банкротстве гр. Лапенко Т.И.

В рамках рассмотрения ходатайства об истребовании документов, подтверждающих имущественное положение должника, управляющий запросил справку об остатках "электронных денежных средств".

В Определении от 6 октября 2016 года, удовлетворяющем ходатайство управляющего, судом к электронным денежным средствам отнесены: PayPal, Яндекс.деньги, Webmoney, QIWI, а также различные криптовалюты: Bitcoin, Litecoin. Для получения таких справок суд рекомендовал обратиться в службу поддержки соответствующего электронного сервиса.

Определение интересно следующим:

- ответственность за достоверность информации об остатках денежных средств возлагается на поддержку сведений

Согласно Определению, справка об остатках электронных денежных средств должна быть получена у поддержки соответствующих электронных сервисов, то есть у операторов криптокошельков.

Таким образом суд фактически накладывает ответственность за достоверность информации об остатках денежных средств не на самого должника, а на поддержку сервисов, обеспечивающих работу кошельков.

Насколько такой подход корректен в отношении криптовалют, преимуществами которых является анонимность владения? В отношении криптовалют только владелец может достоверно подтвердить факт владения. И за непредоставление таких сведений должна быть предусмотрена административная/уголовная ответственность.

Интересно, что в Определении нет никакого мотивированного обоснования почему для получения информации управляющему следует обратиться в службу поддержки электронного сервиса, а не к должнику, почему ответственность за достоверность предоставленных сведений должна нести поддержка электронного сервиса.
Напротив, далее суд ссылается на обязанность должника-гражданина предоставлять сведения о составе своего имущества (п. 41 Постановления Пленума Верховного суда от 13 октября 2015 года № 45), и указывает на правомерность обращения управляющего с ходатайством об истребовании в связи с неисполненной должником обязанностью.

Таким образом, логика суда сводится к тому, что за неисполнение должником обязанности по предоставлению сведений ответственность должна нести поддержка электронного сервиса, что противоречит принципу справедливости. Не может один участник гражданского оборота отвечать за бездействие другого, если он не давал на то согласия.

- уравниванием криптовалют и других электронных денежных средств.

На волне «хайпа» криптовалют, про иные электронные денежные средства и их необходимость регулирования мы забываем, тогда как правильнее искать решение по урегулированию статуса всех электронных денежных средств, в том числе криптовалют.

К сожалению, данные о результатах выявления судами электронных денежных в этом деле отсутствуют. Рассмотрение дела завершено.

2) Определение от 19 декабря 2016 года, от 07 сентября 2017 года по делу №А41-94274/15 о банкротстве гр. Исмаилова Т.М.

В рамках этого дела управляющий обратился также к суду с запросом (ходатайством) о предоставлении сведений, подтверждающих имущественное положение должника. Суд утвердил истребование иной документации - информации по международным системам расчетов и средств для ведения расчетных счетов в сети (WebMoney, Qiwi, PayPaL, BitCoin, ЯндексДеньги и другие аналоги).

Как видно, суд квалифицировал Bitсoin, как средство для ведения расчетных счетов в сети. Корректность такой квалификации вызывает сомнения, а также лишний раз подчёркивает, что в действительности суды не понимают, что из себя представляют криптовалюты.

В этом деле суд не требовал истребования сведений у сервисов, обеспечивающих работу кошельков. Соответственно ответственность за непредоставление, недостоверность информации о владении криптовалютами возложена была только на должника.

На данный момент рассмотрение дела продолжается, сведения о результатах истребования информации также отсутствуют.

Из двух рассмотренных дел следует готовность судов включать криптовалюту в конкурсную массу должника. Однако готовность не значит включение.

Кроме того, дела демонстрируют формирование порядка, в рамках которого сведения о криптовалюте могут быть истребованы: вначале управляющий самостоятельно запрашивает сведения о наличии криптовалюты должника, затем обращается в суд с повторным запросом для принудительного истребования.
Относительно порядка, неясным остается у кого суд будет истребовать сведения: у должника или у поддержки сервисов, обеспечивающих работу кошельков.

3) Дело № А40-124668/2017 о банкротстве гр. Царькова И.И.

26 февраля 2018 г. суд в деле Царькова И.И. не включил в конкурсную массу должника криптовалюту.

Несмотря на то, что судебный акт до сих пор не опубликован в полном объеме, уже сейчас можно говорить о причинах такого решения. Обращаю внимание на то, что в данном деле управляющий не обращался к суду с запросом о предоставлении сведений о владении должником

С учетом механизма получения информации, продемонстрированного в двух предыдущих делах, можно сделать вывод, что возможная причина отказа может быть именно в не обращении с официальным запросом о предоставлении информации и отсутствии правового статуса криптовалюты.

Соответственно, в этом случае, у суда не было реальных оснований для включения в конкурсную массу того, что не имеет материального выражения в соответствии с действующим законодательством. Другое дело, что суд не лишен права самостоятельно запросить необходимые сведения. И появившийся прецедент крайне опасен для практики.

Однако законодательство и практика только формируется и время покажет.

Здравствуйте, все выслали.

После этого мы везде видим одинаковые "дисклеймеры", запрещающие покупку токенов гражданам США, которые не несут в себе никакой юридической силы 

Добрый вечер, не могу отписать в личные сообщения т.к. у Вас не стоит галочки:  Allow newbies to send you PMs. (Найти ее можно так: Profile/ Personal Message Options /  Allow newbies to send you PMs.)
Если не найдете, можете сразу писать в 
Телеграмм: @Anubis100

Если честно, то я не могу сказать точный процесс работы других юр. компаний, но у нас обычно главный задаваемый вопрос в самом начале - выбор юрисдикции. И уже довольно давно не проводили ничего в Сингапуре, т.к. действительно куча проблем начинает возникать. Сейчас упор на Эстонии, Гибралтаре, даже Беларуси, но суть в том, что интернету довольно тяжело помочь клиентам в этом выборе (к примеру) т.к. для каждого проекта она должна быть своя (в зависимости от потребностей). По поводу однотипных консультаций и решений - тоже часто замечаем однотипные решения (причем в абсолютно РАЗНЫХ проектах), но в большинстве случаев они возникают либо из-за бездумного копипаста (даже юристами) из интернета или других проектов, либо действительно недостатку опыта т.к. все только-только включаются в эту тему и не понимают, как правильно делать (именно из-за этого у проектов потом огромные проблемы возникают, в особенности с документацией).

Здравствуйте, извините за долгий ответ, не успеваем сейчас ничего

Процедура KYC является процедурой, обязательность которой устанавливается в Рекомендациях ФАТФ и Рекомендациях Базельского комитета «Знай своего клиента». Принцип KYC применяется почти во всех юрисдикциях, особенно строго за его соблюдением следят в странах, являющихся членами и наблюдателями в ФАВФ и Базельского комитета по банковскому надзору (в последнем участниками и наблюдателями являются центральные банки стран).

Основной процедурой реализации принципа KYC является идентификация клиентов (изучение, проверка информации, максимально возможное подтверждение и обоснование имеющихся сведений о клиенте, его операциях и других сделках, установление и идентификация выгодоприобретателей по ним). Однако, как принято считать, идентификацией клиента соблюдение принципа KYC не исчерпывается.

Организации, осуществляющей банковские, кредитные, инвестиционные, валютно-обменные операции рекомендуется предусматривать разработку адекватной политики и процедур, включающих:
- порядок осуществления таких операций и иных сделок;
- мониторинг движения денежных потоков по счетам (вкладам);
- управление рисками.

В России принцип KYC реализуется в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением от 15.10.2015 №499-П Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Защита персональных данных при реализации принципа KYC в России осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Смотря какие проекты. Практически все большие и с интересной технологией делают оригинальные wp и описание, сами пишут тех. описание и нанимают людей для переработки под ЦА. Если скам, то пытаются экономить и копипастят у других.

Здравствуйте! Статус WhitePaper до конца не определен юридически. Все зависит от юрисдикции зарегистрированного проекта.
Но если обобщить практику, то в настоящее время к вопросу определения whitepaper имеется три подхода:
1) как в инвестиционному меморандуму (например, в США, Швейцарии);
2) как к рекламе;
3) как к простой информации о проекте.
Помимо юрисдикции, определение статуса Вашего WhitePaper зависит и от его содержания.

По поводу ответственности: Ответственность устанавливается также в зависимости от конкретной юрисдикции и его содержания. Так, за несоблюдение инвестиционного меморандума или за обман в рекламе ответственность может наступить вплоть до уголовной.

Не могли бы поподробнее описать вопрос?

SAFT: Simple Agreement for Future Tokens (Простое соглашение для будущих токенов)SAFT представляет собой контракт между разработчиками и инвесторами.

Механизм SAFT выглядит следующим образом:

1) Разработчик основанной на токенах централизованной сети заключает письменное соглашение SAFT с аккредитованными инвесторами. В соответствии с SAFT, инвесторы должны выплатить денежные средства разработчикам в обмен на право получить токены после готовности сети. Инвесторы обычно получают скидку. На данном этапе разработчики не выпускают предпродажных токенов, однако они направляют необходимые документы в SEC.

2) Разработчик использует деньги на развитие сети. На это могут уйти месяцы или годы. Токены все еще не выпускаются.

3) После готовности основного функционала сети разработчик создает токены и отправляет их инвесторам, которые могут продавать токены населению на открытом рынке с целью получения прибыли. При желании сами разработчики также могут продавать токены населению.

Таким образом, авторы концепции не пытаются обойти законы о ценных бумагах, а, наоборот, стремятся их использовать. Поскольку токены, соответствующие SAFT, являются ценными бумагами, разработчики обращаются с ними соответствующим образом. То есть при продаже токенов по SAFT они следуют правилам закона о ценных бумагах, аналогично получению венчурного финансирования. Сами токены не предлагаются и не продаются, инвесторы получают традиционные бумажные документы, а токены выполняют чисто технические функции.

Описание взяли из одной интересной статьи в интернете, думаем, что очень четко описывает эту концепцию 
Скоро будем статью по данной теме писать, сделаем отдельным обсуждением)

Здравствуйте, по поводу этого в лс пишите, обговорим 

При проведении ICO в государствах, членах Евросоюза, необходимо учитывать не только национальные требования отдельных стран, но и наднациональное законодательство Европейского союза.

Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг (ESMA, European Securities and Markets Authority) – независимый регулятор финансового рынка в Европейском союзе. В конце 2017 года ESMA установила наднациональные требования, предъявляемые к ICO в странах ЕС.

Согласно требованиям, компании, реализующие ICO в государствах-членах ЕС, обязаны самостоятельно исследовать квалификацию проводимого ICO на предмет соответствия законодательным требованиям Европейского союза, а также национального законодательства государства, на территории которого проводится ICO.

ESMA допускает возможность выхода проекта ICO из существующего правового пространства, но подчеркивает необходимость соблюдения существующих норм в случае, если проект ICO подпадает под регулируемую деятельность, например, представляет собой схему коллективных инвестиций; в противном случае, при несоблюдении установленных требований имеется риск возникновения соответствующей ответственности.

В частности, ESMA определяет, что ICO, в зависимости от своей сути, должны соответствовать законодательству ЕС , изложенному в следующих 4 директивах:

1) Директива ЕС о проспектах (Prospectus Directive). Суть директивы состоит в необходимости предоставления достоверной информации для потенциальных инвесторов посредством публикации проспекта эмиссии в случае привлечения капитала. Если проект ICO будет содержать в себе признаки публичного предложения ценных бумаг, публикация проспекта эмиссии является обязательным требованием. Последний подлежит обязательному одобрению компетентным органом.

2) Директива ЕС о рынках финансовых инструментов (MiFID). Целью директивы является формирование единого рынка инвестиционных услуг ЕС для обеспечения защиты интересов инвесторов. Если токены в рамках проводимого ICO будут иметь признаки финансовых инструментов, соблюдение положений данной директивы обязательны.

3) Директива ЕС по управлению альтернативными инвестиционными фондами (AIFMD) регламентирует порядок деятельности лиц, осуществляющих управление альтернативными инвестициями. В случае, если ICO можно квалифицировать в качестве альтернативного инвестиционного фонда (AIF), выполнение требований директивы обязательно.

4) Четвертая Директива ЕС о противодействии отмыванию денежных средств (4 AML). Задача документа – формирование в рамках ЕС правовой среды, направленной против «отмывания» денежных средств и финансирования терроризма. Директива требует обеспечение идентификации клиентов, при этом, операции с удаленной идентификацией клиента позиционируются в качестве высокорисковых и нуждаются в дополнительном подтверждении.

Обозначенный перечень актов Европейского союза не является исчерпывающим с точки зрения регулирования ICO в государствах-членах ЕС. Для реализации ICO на территории государств, членов ЕС, необходимо также соблюдение национального законодательства.

Также следует учесть, что в планах Программы работы ESMA на 2018 год предполагается проведение тщательного анализа рынка ICO в целях определения сферы регулирования и последствий проведения ICO. Следовательно, реализации ICO в странах-членах ЕС должен предшествовать тщательный анализ существующего правового регулирования как на национальном, так и наднациональном уровне.

Это Европа, детка…

Помогаем провести ICO по приятным ценам, пишите в лс: https://vk.com/cyberlawadvice

Причем тут аутсорс и адвокатская тайна...
Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Она никак не относится к тому, где адвокат находит клиента для оказания юр. помощи. Перечитайте закон пожалуйста 

При необходимости есть несколько адвокатов, работающих на аутсорсе, а Ваши доводы не имеют под собой аргументации 

В конце января 2018 г. Центральный банк РФ разработал проект Закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» (далее – проект Закона), который будет устанавливать правовые основы организации и проведения ICO в Российской Федерации. В прошлой статье были раскрыты концептуальные проблемы данного законопроекта.

А теперь «пройдемся по мелочи»:

В законе существуют явные проблемы с терминологией.
а) Определение токена в проекте Закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций» не коррелируют с определением токена в проекте Закона «О цифровых финансовых активах». В первом случае токен - имущественные права, во втором - финансовый инструмент (актив). Теперь правовых коллизий не избежать.

б) В соответствии с ч. 1 ст. 2 оператор инвестиционной платформы – лицо, осуществляющее деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга), что не коррелирует с проектом Законом «О цифровых финансовых активах». Продажу токенов в соответствии с проектом Закона «О цифровых финансовых активах» могут осуществлять только биржи, брокеры, дилеры, управляющие ценными бумагами. Необходимо внести в качестве субъекта отношений, регулируемых Законом «О цифровых финансовых активах», инвестиционные платформы.

2. «А какая у вас деловая репутация?»

В ч. 2 ст. 4 проекта Закона устанавливается, что в правилах инвестиционной платформы должны содержаться «требования к деловой репутации лиц, привлекающих инвестиции, контролирующих их лиц и руководителей (единоличных исполнительных органов) таких лиц». При этом перечень таких требований не закреплен.


3. «Новая технология – новый закон!»

Ст. 12 проекта Закона устанавливает особенности инвестирования в эмиссионные ценные бумаги, размещаемые с использованием инвестиционной платформы. Представляется неясным, зачем устанавливать дополнительное регулирование отношений, которые существуют достаточно давно и эффективно регламентируются Законом о ценных бумагах, при возникновении нового способа их воплощения (блокчейн-технологии). Достаточно было внести изменения в указанный Закон, а не создавать излишнее регулирование.

4. «Проценты? Какие проценты?»

В ст. 10 проекта Закона указывается, что на средства, возвращенные инвестору в случае, если стратап-проектом не была собрана минимальная необходимая сумма инвестиций, проценты начислению не подлежат. Не ясно, какие проценты имеются в виду в данном пункте.

5. «Русский язык должен стать мировым языком. Настанет время - русский язык начнут изучать по всем меридианам земного шара» (цит. А.Н. Толстой).

Ст. 13 проекта Закона устанавливает перечень информации, которая должна раскрываться оператором инвестиционной платформы. В ч.7 указывается, что она должна быть размещена на русском языке. Указанная норма имеет императивный характер, а, значит, не предусматривает возможности размещения информации на других языках. Очевидно, что любая инвестиционная платформа, содействующая организации и проведению ICO, является международной, следовательно, требует размещения информации и на других языках. В связи с этим требуется дополнить данную статью следующим абзацем: «Оператор инвестиционной платформы имеет право перевести информацию, предусмотренную настоящей статьей, на другие языки, помимо русского языка».


6. «Кто для других законы составляет, пусть те законы первым соблюдает» (цит. Джефри Чосер).

В ст. 14 проекта Закона содержится описание полномочий Банка России, при том, как целесообразнее указать их в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», т.к. специфических функций данная статья проекта Закона не предусматривает.

Вывод здесь может быть только один: закон требует существенной доработки. Мы, в свою очередь, считаем, что необходимо внести изменения в действующее законодательство без разработки новых законов. Порядок проведения ICO должен регулироваться новым Постановлением Правительства РФ.

Автор статьи: к.ю.н., Председатель научно-экспертного центра «CYBER LAW» Шайдуллина Венера

tel.: +7 (968) 965-74-74

e-mail: lawexpertcentre@gmail.com

telegram: @venerart

vk: https://vk.com/cyberlawadvice

Полагаем к вам часто обращаются наши разочарованные клиенты, пришлите доказательства, скрины 

Добрый вечер, не могу отписать в личные сообщения т.к. у Вас не стоит галочки:  Allow newbies to send you PMs. (Найти ее можно так: Profile/ Personal Message Options /  Allow newbies to send you PMs.)
Если не найдете, то можно отписать мне в вк (ссылка на нашу группу есть в первом посте) - Nik Demin

Выслали на почту 

Добрый вечер, Вы можете зарегистрировать инвестиционный фонд.

Инвестиционный фонды - это схемы коллективных инвестиций, которые доступны как квалифицированным инвесторам, так и неквалифицированным инвесторам (то есть инвесторам, которые не подпадают под действие установленного законом определения квалифицированного инвестора).

Инвестиционный фонд квалифицируется как «схема коллективных инвестиций» в рамках CISA, если соблюдены следующие требования:
Активы привлекаются инвесторами для коллективных инвестиций и управляются от имени инвесторов.
Инвестиционные требования инвесторов применяются на равной основе.

Необходимо соблюдать следующие НПА:
Collective Investment Schemes Act (CISA)
Collective Investment Schemes Ordinance (CISO).
Collective Investment Schemes Ordinance of the Swiss Financial Market Supervisory Authority (FINMA) (CISO-FINMA).
Ordinance of FINMA on Bankruptcy of Collective Investment Schemes.

Однако для проведения токенсейла не рекомендуем Вам использовать фонд, можем подробнее на консультации уже объяснить.

пришлите в лс вашу почту или телеграмм, мы свяжемся и пришлем коммерческое предложение.