Can you lower the minimum Dash withdrawal of 0.1?
It's a bit high nowadays.

Bin ich der einzige der bei solchen Videos das Gefühl hat, die Leute haben keine Ahnung wovon sie reden.

http://www.handelsblatt.com/video/unternehmen/sandra-navidi-ueber-bitcoins-unreguliert-unkontrolliert-intransparent-sie-eignen-sich-gut-fuer-steuerhinterziehung/20566892.html

Can't agree with !

I have some Enermax Platimax / Maxrevo PSU's.
At first they are rated with the output. 1200/1350 means the are capable to deliver 1200/1350 Watt's on the 12V Rails, second for example one 1350Watt Maxrevo is sucking 1510 Watt at Wall measured with Siemens Sentron PAC3200. Running for a year now. But I do not prefer that to other as I can't complain if something goes wrong.

Naja es fehlen halt ein paar Thread Regeln, auf Seite 1 steht halt nicht der Thread ist nur für x,y,z sondern nur eine Frage zum Kursverlauf aka 2011 da lässt sich viel rein interpretieren.

Daher kann keiner sagen es stört ihn, solange es in Bezug zum Bitcoin gesetzt wird. (Meine Meinung)

Das wäre zu hoffen. Das Problem mit dem Split ist nur, es kann auch so enden das viele denken unser konventionelles Geld ist dann doch die bessere Lösung ( wir sind ja näher am Mainstream als 2013 ) weil da wenigstens eine gewisse Stabilität ist (nicht geschichtlich über 100 Jahre - aber denkt schon in 100 Jahres Abständen).
Der Split könnte die Türe -> Bitcoin als Gold schließen, weil wenn ich mir Gedanken machen muss ob es den Coin in 10 Jahren überhaupt noch gibt werde ich ihn nicht als Geldanlage benutzen.
Als Paypal 2.0 kommt er aber auch nicht in Frage, dafür ist die Volatilität viel zu hoch gerade im Kontext der letzten 2 Tage.
Das gilt analog auch für die anderen Coins, ETH/ETC ist da nur ein Beispiel. Wenn erst mal eine genügende Reputation von schlechten Dingen aufgebaut ist werden sich andere nicht so viel Zeit/Mühe nehmen / Nachsicht walten lassen, für die meistens hier hat Crypto ja noch den Newcomer Bonus, gabs noch nie schauen wir mal.

Mag vielleicht etwas pessimistisch geschrieben sein, aber ich hätte nicht gedacht das die scaling Debatte in sowas münden würde, wenn es denn kommt.

Laut einem redditor fällt die Entscheidung heute, weil das mit dem verlängern bis zum nächsten Werktag nur für "Filings" nicht für ""Rulings" gilt.

Schau mer mal

Der aktuelle Kursverlauf war / ist zu erwarten gewesen, gibt einige die den ETF nicht kommen sehen bzw. sicher sind er kommt nicht.
Das die vorher auscashen ist klar.

Ich denke bei den Alts ist auf jeden Fall Pump & Dump im Spiel der Zeitpunkt ist doch perfekt !!!

Gerade bei Dash sollte man nie die 1,9m Coins vergessen, die in der ersten 48 Stunden aufgrund eines Programmfehler "angeblich"? gemined wurden.

Bezüglich des BTC das Volumen sieht noch gut aus für einen weiteren Anstieg.

Hatte das "mit gesetzem Bit" als ausschließlich verstanden.

Würde das dann nicht die Orphan-Block Rate auf beiden Seiten heraufsetzen?  (bei angenommen ungefähr gleicher Hashrate beider Gruppen)

Könntest du das mit der "keine Relevanz" etwas näher ausführen. Für mich würde das nur Sinn machen wenn die anderen Miner nur auf die "echten" Nodes hören würden um an neue Blöcke zu gelangen, sobald die doch auch den "fake" Nodes zuhören würden die doch anfangen auf dem Block die Kette zu erweitern was ja nach deinem Vorschlag aus nicht passieren soll.

Naja Haspower ist halt ein Sicherheitsaspekt.

Aktuelle Rechenleistung  3,155,481,777 GH/s Geteilt durch S9's 13TH (13000GH) = 242729

Also etwas über 300M € gerundet, brauchen tut man nur die hälfte siehe 51% ,...
klar kriegt so keiner an den Start würde Bitmain wohl auffallen usw. etc.

Trotzdem wenn man bei Bitcoin ernsthaft über Erfolg langristige Ziele nachdenken will sollte man sich da mal die Zahlen klar machen. Jeder wird da wohl wieder seine eigene Meinung haben was genug oder nicht genug ist.

Das war eigentlich auch die Intension meiner ersten Frage, die man mit ja / nein / ja kostet x / nein kostet y ; hätte beantworten können.

Das was du tust bringt die Diskussion nicht wirklich weiter in meinen Augen weil das was du schreibst so vaage gehalten ist, das man da nicht für / gegen argumentieren kann, weil es allgemeingültig ist. Ein Gleichgewicht wird sich immer einstellen!! Die Interessantere Frage wäre da schon in welchem Zeitrahmen und noch interessanter ist dann was bedeutet das für den Bitcoin.

PS.: Gehen wir mal davon aus das der ETF kommt und noch andere; das man den shorten kann wie alles andere, da kann man mit Sicherheit davon ausgehen das 3 EXH zuwenig sind.  Aber das lenkt vom Thema ab ..  

PPS.: Mir ist klar wie das Diff resizing funktioniert alle 2016 Blöcke und auch das die sinken kann, ich habe den BTC nicht erst gestern entdeckt sondern bin auch schon seit 2012 hier angemeldet ich hatte gezielt eine Frage gestellt und wollte Meinungen dazuhören nicht Infos wie das System funktioniert.  

Und da sind wir wieder bei meiner Eingangs gestellten Frage.
Ist das möglich bei aktueller Blockgröße und aktuell angenommer Hashrate oder ist dann eine Transaktion kleiner 1000€ zu teuer, weil keiner Bock hat 5€ für ne Überweisung zu zahlen und alle 3te Welt Länder schon mal ausscheiden, wenn die Leute da keine 5€ am Tag verdienen (nur Beispielhaft)




Naja zur Zeit scheinen die sich größtenteils ja einig zu sein was sie da denken, aber unter ein paar Leuten kann man sich ja auch noch gut austauschen, zumal es mir schon so vorkommt als würde da eine gewisse Gruppenbildung bestehen.


Dem Stimme ich voll und ganz zu 

Die aktuelle Situation liegt aber an den Minern/Entwicklern nicht an den Nutzern.

Mich als Nutzer fragt ja keiner, ich möchte nicht wenn ich nen Bekannten ein paar BTC (eher mBTC) überweise nen Lighning Channel aufmachen, wobei ich ehrlich zugeben muss über die Art und Weise der Implementierung nicht wirklich was zu wissen. Lasse mich da also gerne erleuchten wie das funktionieren soll (der Payment Channel muss ja auch mal geschlossen werden, ...

Aber ohne die Miner geht es jawohl nicht und die sitzen halt am längeren Hebel -> Gridlock und es sollte in unser aller Interesse sein zu einem Konsenz zu kommen.

Weil die Miner wird eine kleinere Blockgröße Geld kosten auf lange Sicht, daher ist es für sie nicht ökonomisch für Segwit zu sein und meiner Meinung nach habe ich spätestens 2028 keine Lust mehr BTC zu überweisen wenn ich die Netzwerk Kosten auf 1 MB Blöcke umlege (lassen wir die technische Entwicklung mal ausser Acht).

Ja schon klar  soweit bin ich in der Materie auch drinne.

Deswegen ja auch die Frage weil ich es mir aktuell nicht vorstellen kann, das 1MB ausreicht die aktuell 3 Exahash zu erhalten die wir grad haben.
Sowie ich das verstanden habe gehen die Tranaktionsgebühren vom Lightning Network ja nicht an die Miner.

Nur in den ganzen Diskussionen zum Thema Blocksize wird das nie angesprochen, ...

Deswegen wollte ich mal andere Meinungen zum Thema hören

Eine Frage ich mir die ganze Zeit in der Blocksize Debatte stelle ist:

Bei 1MB Blocksize wie groß kann da das Netzwerk bleiben oder wie teuer wird dann eine Transaktion?

Guy's at PBOC wanna earn some money for themselves, worked out every time 

Seht das positive alle Coins die jetzt umgesetzt werden werden eher nicht für "weniger" verkauft es wird also ein neuer Boden gelegt

-

-

-