Je vais me poser aussi la perspective du long terme : Le bitcoin se prend une raclée et tombe en dessous des 1000$. Une bonne partie des mines ne sont plus rentable et ferment boutique (Il y a environ 10000 nuds qui entretiennent l'ensemble du réseau bitcoin), du moins temporairement. La puissance de calcul diminue drastiquement, comme la complexité s'ajuste tout les 2016 blocs, le temps de transaction explose, et la chine décide de mettre fin à cette débandade généralisée sur le bitcoin en décrétant que l'ensemble des mines appartiennent désormais à l'état chinois (Soit 63% de la puissance de calcul actuelle du bitcoin). En seulement 2j, elle réalise une attaque 51% (ou équivalent asynchrone 34% économique ou technique via coupure forks) et démontre au monde entier que la jolie monnaie bitecoin n'est pas sécurisée, pas une réserve de valeur et pas efficiente.
Et voilà comment on passe de crypto enthousiate sur Medium à Bitcoin Detractor en description.
Si vous pensez que les états ou les institutions ne peuvent rien, c'est que vous avez strictement rien compris au fonctionnement d'une blockchain, de l'importance de la PoW et de la nécessité d'un réseau d'utilisateur. Vous pouvez forkez autant que vous voulez, si le réseaux n'est pas stable personne ne voudra utiliser un système qui perd du jour au lendemain sa valeur, et se ressuscitant hypothétiquement en 10 forks différents. ET c'est pas Bitcoin Cash, Gold ou Diamond qui vont me contredire.
Aucune importance ?
Encore un qui pense que les autres n'ont pas compris, mais lui si...
Ellaborer des scénarii est une chose saine pour se préparer à l'avenir.
Dans celui que tu énonce, il y a une foule d'omissions, volontaires ou non, qui le rendent impossible.
Sans ces omissions, ce scénario semble plausible, pourtant il ne l'est pas et, justement, grâce au réseau Bitcoin.
Faire des hypothèses est une chose, et cela peux passer par des "si" (si Bitcoin se prends une raclée et tombe sous les 1000 $", par exemple), par contre, il faut prendre toutes les conséquences de cette hypothèse, pas seulement ce qui t'intéresse pour ta conclusion.
Donc, creusons un peu l'hypotèse "si Bitcoin se prends une raclée et tombe sous les 1000 $".
Bitcoin est à 6000 $, Au plus, il fluctue de l'ordre de 10 à 12% en une journée, et jamais plusieurs jours de suite dans de telles proportions. Pour que Bitcoin passe de 6000 à 1000 $, il faudrait donc des semaines à ce rythme. La difficulté est recalculée environ tous les 10 jours, donc la difficulté serait déjà adaptée au cours d'une telle baisse, ce qui fait que la baisse du cours ne correspondrait pas à une baisse égale de la rentabilité, donc pas à une désertion généralisée des mineurs, donc pas à une opportunité d'attaque à 51%.
Il y aurait beaucoups à expliquer sur la bouillie de poncifs qui suivent ton post (nationalisation des mineurs...), mais je doute que cela soit utile aux personnes de bonne foie.
La chose que je retiens est que la force de Bitcoin est celle de son réseau et les fluctuations de cours de Bitcoin n'ont quasi aucune incidence sur ce réseau, justement. Avoir un node Bitcoin est un acte volontaire, voire militant et ce n'est pas parce que le cours de Bitcoin baisse que les propriétaires de nodes vont fermer leurs nodes. Les mieurs Bitcoin ne sont pas forcément hébergeurs de nodes. Les spéculateurs Bitcoins n'ont que très rarement des nodes. Ton argumentaire catastrophe mets en scène mineurs et spéculateurs (ceux qui font le cours et sa volatilité), mais ils ne possèdent généralement pas de noeuds Bitcoin.
Pour ton scénario catastrophe, malgré son absurdité.
Même si une attaque 51% devait aboutir sur Bitcoin un jour (impossible grâce à la puissance de son réseau), il y aura un moyen très simple pour la communauté de répliquer : faire un fork à l'état antérieur à l'attaque. L'attaquant se retrouvera seul avec des jetons sans réseau, donc sans valeur : le réseau aura migré sur le fork (puisque si il ne migre pas, il perds ses Bitcoins volés par l'attaque à 51% sur la blockchain d'origine).