I have little experience in cloud investment on a popular cloud service and I can say that your profit will depends on how much you able to invest. For example, as I understand from my trying, if you invest 100$ your profit will be not a big one and you can get it in a lot of time, after you was buy the cloud service. Now it is about a 6 month to get your money back in cloud service I use now, and about one year to get ±200% profit. So, as you can see, if you will invest 1000$ you also will get your money back in 6 month or so, but right after you get your money back you will be in profit and its amount depends of your amount of investing. Of course there are risks in the form of growing complexity, new mining technologies, various market factors that strongly affect the final result - on net profit. And to take risks or not is the decision of everyone. Based on my experience and advice on this forum, I would not recommend cloud mining as a primary or secondary way to earn money.

There are a lot of cloud services with reputation, so I use them and they are paying. Moreover, there are some resources that monitoring scammers and other bad guys. I am checking them everyday.
But I'm asking about amount of investment to cloud mining to be in plus every time. Is there any formula or function, which allow me to find out which amount of investment can bring me most advantage?

Hello!
I want to share my experience of mining. I used cloud platforms like Hashflare with small attachments of about $ 100. Now the payback is about 200%, but the problem of all cloud-based mining is to limit the withdrawal of funds. My investment is not enough to mine the required crypto currency for withdrawal. The currency that I'm heading is bitcoin. At the moment, due to the dynamics of the exchange rate and the increase in the complexity of mining, payments are falling. Do you think it makes sense to invest in the cloud mining of bitcoin now?

Ликвидирует звучит как нечто абсолютное. Конечно же не ликвидирует, но сократить количество таковых может помочь. Особенно в области целенаправленных скамов, которые изначально задумывали не проект с эффективным результатом, а проект по личному обогащению.
Количество обманутых сократится, а вот количество разочарованных вряд ли, ибо многое для инвесторов диктует рынок. Проект может быть и хорош и честен, но маловостребован после ICO.

Обычный спекуляционный интерес, он в общем-то проявляется не только в рамках ICO, а вообще повсеместно. Но при этом я бы не сказал, что это является признаком проекта-пустышки. То есть одно из другого не следует, хотя и стоит признать, что такие ребята могут шатать рынок вне зависимости от успехов проекта.

Все-таки не соглашусь, причина и следствие поменялись местами. То есть, когда второе поколение токенов появится, то первое уйдет на покой ввиду того, что не в силах конкурировать. Осталось только выяснить, что Виталик имел ввиду под вторым поколением, которое, надеюсь, внесет и изменения в проведении тех же ICO, чтобы отзывы об огромном количестве скама и мошенничестве несколько поубавились. Иначе говоря, нужен какой-то новый стандарт проведения ICO, который бы максимально снижал риски инвесторов.

Вы серьезно думаете, что оглашая эти цифры, он сидел и всерьез занимался вопросами статистических данных по ICO, чтобы быть максимально объективным? Подсчитывая для себя, какие ICO провалятся, а какие нет? В этом послании лично для себя я выделили 2 момента:
1. В 2018-2019 годах на рынке появится второе поколение токенов
2. Существует же огромное число более интересных проектов, о которых большинство и не слышало
Ну чем вам не предрелиз, а?

Только поэтому действия местной полиции не остановят доведенных до отчаяния венесуэльцев. Для многих из них майнинг - это необходимый минимум для поддержания штанов на фоне слоившейся экономической ситуации. Правительство может конечно на скорую руку состряпать закон о криптовалютах, который возложит еще больше запретов на население, но это вызовет только еще большую волну негатива и протестов.

Заинтересовали, пришлось немного порыскать в поисках первоисточника об этом исследовании. Работа неплохая, кому интересно, можете ознакомиться на инглише. Самое интересное, что представители фонда, несмотря на общий положительный результат, не спешат с самыми позитивными выводами относительно такого рода инвестиций, а порой даже и откровенно сомневаются. Но факт зафиксирован, остальное - дело личного выбора каждого.

Да, диверсификация инвестиций способна помочь в сохранении части средств, а то и вовсе выведет в плюс, благодаря наиболее успешным проектам из числа выбранных. Но много ли тех, кто действительно готов на практике заняться рациональным распределением? Особенно среди новичков?

Ага, рискнуть всегда можно, если есть на что рисковать. А ведь многие могут позволить себе эту попытку 1, максимум 2 раза. И если все закончилось плачевно, не важно, по какой причине (скама или несоответствия суровой реальности первоначальным ожиданиям), то это финиш для незадачливого инвестора. Причем надолго, если не навсегда.

Диверсификация это всегда разумно, кому 10%, а кому 30% - тут уже дело личных интересов. Но почему говорится о потере "своих денег", будто бы подразумевают, что горе-инвестор шагнувший на котлету, обязательно потеряет все? Ну часть инвестиций рынок может вполне себе съесть, но ведь не все депо в ноль!

Не совсем так, во всяком случае не сейчас. Логически оптимизация может состояться в любой момент, юридически же не все так просто. Тот же документооборот кредитных организаций опирается на действующие нормы, которые должны быть пересмотрены с учетом предполагаемых изменений в функционировании системы.

Будто бы у фиатных денег нет такого "изъяна". Особенно в странах, где оборот налички минимален.
Да вообще, если смотреть на вопрос функционирования чего бы то ни было, полагаясь, как она выразилась "на электрическую сеть", то в 21 веке многое встанет колом и лишится доминирующих позиций всего лишь из-за одного этого фактора.
Еще забавным является тот факт, что тетка упоминает о каком-то цифровом токене Банка Канады, который, как проект, находится на ранней стадии. А там, собственно, что? Все заколосится без "электрической сети" и будет доминировать вопреки всему?

А кто эти инвесторы, которые что-то там предполагают, потом оповещают, и следом подсливают битки? Вот просто интересно, какова их логика. Если это манипуляция, то довольно неумелая, тем более, что конкретики пока еще никакой, а предположения всегда бегут впереди паровоза.

Маловат лимит получился, всего-то 200 человек. Если уж проводить перепись, то поголовную.
А вообще, заявленная цель мероприятия о создании одобрительного и положительного отношения к криптовалютам, как-то не располагает к эффективности конкретных действий. Ну пришли, потоптались, и что в итоге? Крайне сомнительная тусовка.

Ну открыто никто из японских представителей бизнес-структур такие цели не декларировал, это только смелое предположение. Мало того, что для реализации такой серьезной заявочки придется потратить довольно круглую сумму, так еще и с дешевой электроэнергией не определились, которую хотят использовать где-то на стороне, а значит на чужой территории со своими законами. Так что еще не все так очевидно, хоть и не исключено.

Своего рода псевдоакция канувших в лету компаний (GAW Miners и Zen Miner), которые занимались псевдомайнингом. А по сути являлись обычной пирамидой, которая какое-то время умудрялась покрывать прибыль старых участников за счет инвестиций вновь прибывших, но со временем все получилось как всегда.

Не прошло и двух лет)
Помнится, еще до того как Гарза ловко обдурил более 10 000 инвесторов со своими хэшлетами, он по делу Paybase уже запятнал свое имя. Вообще, конечно, удивительно везучий мошенник, которому почему-то многие были готовы доверить свои инвестиции.

То есть публичность этого карманного блокчейна практически нулевая? Иначе говоря, каждая отдельная инвестиционная операция будет замкнута для мониторинга между эмитентом, депозитарием и инвестором, или предполагается публичность обнародования подобных сделок?