Смотрю на этих клоунов из "Культуры Голоса" и такое отвращение они во мне не вызывают. Пусть идет голос куда подальше с такой "культурой".

Эфир, который не эфир. Это уже скорее получается ближе к Lisk. Вернее к тому, чем он был заявлен. Скажу, что виже косяки в позиционировании: не совсем туда. Потому-что скажем если в блокчейне будут храниться только хеш-указатели, то верификация на стороне dapp и это не обязательно должен быть EVM. у нод не будет информации для валидации значений, так что верификация опять же на стороне приложения. Кроме того, смарт-контракты с нативной валютой будут невозможны, а с кастомными валютами, будет зависеть от их реализации. Но вообще, это может иметь перспективы, так как во многих децентрализованных приложения нужен только консенсус состояния, то есто последний хеш указатель на допустимую в приложении операцию. Главное, это реализовать заявленное в виде удобного по, потому-что Lisk уже вряд-ли выйдет из состояния скама.

Только вот с таким консенсусом имеет шансы быть похороненой в зародыше атакой 51%. Напомню про Krypton и Shift.

Скорее фейловая затея, помимо namecoin уже давно существует opennic, который вполне себе классический альтернативный DNS, со своими доменами верхнего уровня. Что-то не слышал, чтобы они резолвились у провайдеров.

Обложку? Да мне хватило заголовка. Зачем 3D? Даешь 5D!

Вот причины неуспеха BitShares, на мой взгляд:

Неправильное позиционирование

Систему запустили не те люди. В итоге, вместо того чтобы повернуть лицом к уже существующему криптовалютному сообществу, её повернули лицом к инвесторам, предпренимателям и мифическим "потенциальным пользователям". И конечно, сообщество ответило взаимностью. В итоге обсуждений здесь почти нет.

Это проявляется в таких деталях, как децентрализация, например. Вместо того чтобы поощрять держателей полных API нод, тут есть реферальная система, которая скорее отпугивает и делает BitShares похожим на пирамиду. К тому же, вообще нет никакой возможности пользоваться сетью, пока тебя не зарегистрирует lifetime member. Притом, таких регистраторов крайне мало, как и АPI нод, что создает устойчивое ощущение централизации. Та же самая проблема и в Steem, где даже лайт-клиента нет. Нужно изрядно постараться, чтобы поверить в то, что это действительно соцсеть на блокчейне.

Или то, что многое в BitShares было сделано основываясь на росте биткоина, абсолютно безосновательно. 5% по смарткоинам - это много. Чтобы обеспечивать это, нужно чтобы в долгосрочной перспективе рост BitShares был ещё более значительным. То есть, опять сходство с пирамидой. Как по мне, процент с держателей смарткоинов должен наоборот взыматься, что удерживало бы держателей BTS.

Да и сама брошурка BitShares 101, у кого от чтения её и прогнозирования свехприбыли не возникнет желание её закрыть поскорее, отнести BitShares в категорию хайпов и забыть навсегда?

В общем, на мой взгляд, люди стоящие за BItShares плохо представляют, зачем нужна децентрализация. Лично им она не нужна, они вполне удовлетворены централизованными площадками для общения. Как они смогут продвигать систему, относительно которой они сами плохо понимают, зачем она нужна.

Общее негативное отношение к PoS
Биткоин позиционировался как P2P сеть. Потому-что в то время децентрализация была почти синонимом P2P. Позиционировался он как система со свободным участием: 1 CPU - 1 голос. Каждый пользователь может участвовать в создании сети. Хотя сейчас это очевидно не так, PoS системы все равно многими воспринимаются как более закрыты для участия и более централизованные. Кроме того, миф о несостоятельности PoS активно раздувается майнерами биткоина, поддерживается биткоин максималистами, а так же адептами других криптовалют, которые опираются на майнинг.

DPoS ещё даже более закрыт для участия, чем PoS, так как тут до создания блоков допускаются только делегаты. Что многим напоминает Ripple, к которому отношение в сообществе не самое лучшее.

Долгий и неоднозначный запуск
До текущего вида BitShares 2.0, прошло ещё несколько более ранних версий системы, не таких обещающих, а многих это запутало и отпугнуло уже тогда.

Цветные монеты пока ещё не стали особо успешными
Встроенная биржа могла бы стать популярной при наличии других популярных кастомных ассетов на BitShares, то такого пока нет. Сейчас же, эфириум стал более популярным для проведения ICO, благодаря смарт-контрактам.

Плохое распределение
Все это в итоге привело к низкой популярности и плохому распределению. Сейчас топ 100 аккаунтов содержат треть BTS, топ 1000 - две трети. Это делает систему непревлекательной даже сейчас и даже среди тех, кто мог бы быть заинтересован.

Чтобы снизить возможность злоупотребления отдельных должностных лиц внутри организации, например. Это снаружи блокчейн "приватный", а изнутри он вполне общий.

Вангую к новому году 1 ETH = 4 ETC

Ученые такие ученые. Дело не конкретно в деньгах, а в проблемах с деньгами, которые есть у большинства студентов и не только. А то что проблемы отвлекают и мешают, что тут нового?

Когда биток льют, то разливают по разным криптовалютам.

Уже видно, что представления расходятся. Не все можно объеденить на одном блокчейне.

Саму идею шардинга не считаю хорошей. Многие этого хотят, но никто не представил рабочего прототипа. Аналогия с ядрами процессора тоже фейловая. Процессор функционирует в доверенной среде целиком, со всеми ядрами. Потому обмен информанцией возможен, в недоверенной среде ничего подобного не выйдет, так как все упирается в то, что для отправки транзакции нужно обладать информацией о всей системе, получить информацию касательно баланса аккаунта у третьих участников так чтобы гарантировать что информация действительна - это будет достаточно более сложная задача, чем этот мысленный трюк: разделить блокчейн на потоки.

Вообще, по причине того, что для подобной системы нужно обладать информацией всей системы, я и не считаю нужным вообще её как-то масштабировать на количество транзакций, а более предпочтительный путь: это изменять тип самих транзакций чтобы сделать более эффективным то, для чего эти транзакции собственно нужны.

Отличий может быть много, скажем можно смотреть на существующие криптовалюты и брать лучшее. На мой взгляд: смарт-контракты это не фича, это класс. Сейчас Ethereum выглядит как криптовалюта с фичей смарт-контрактов, но это только оттого что у него мало конкурентов.



Скорее, определится для чего это нужно - это даже более сложная задача. Блокчейн - это новая парадигма. Чтобы понять для чего это нужно пройдет ещё много времени. Тут как с интернетом: то, для чего он создавался и что из себя представляет сейчас - совершенно разные вещи. Потому я за такой конструктор, который будет адаптируем ко многим задачам без излишнего вмешательства в виде хард-форков. Он должен быть плановым: то есть с подробной и неизменной спецификацией, что позволит ему использоваться сразу после запуска сети, а не ждать год, два, десять лет, как получилось с эфиром.


Ну, как минимум даже Ethereum уже полностью готовая замена всяких кастомных ассетов, бирж на блокчейне, и очень хорош для проведения ICO и краудфандинга прозрачных и произвольных условиях. Можно например взять Nxt или Waves и сравнить с Ethereum и окажется, то все что можно сделать на Nxt можно сделать и на эфириуме, но не наоборот. То есть он полностью покрывает их примерения. На мой взгляд, это достаточная причина.


Тьюринг-полный язык легко усекается до конкретного и понятного применения. Те же ICO, в них участвует множество людей совершенно без конкретного понимания технических деталей.

Я бы начал с того, чтобы делать блокчейн, не криптовалюту. То есть подобно эфириуму, криптовалюта должна обеспечивать защиту сети и оплату комиссий. Так же подобно эфириуму, с тьюринг-полным языком транзакций, возможно и желательно не копию EVM. Дело в том что если рассматривать долгосрочные перспективы, то заранее предусмотреть всех применений невозможно. То есть, чем дальше, тем больше недостатков будет обнаруживаться в той или иной криптовалюте, с другой стороны, ценность криптовалют наоборот растет со временем, у них улучшается распределение, сообщество растет, обрастает применениями. И тут важна возможность в будущем использовать блокчейн так, как это не было изначально предусмотренно. Думаю, через какое-то время мы увидим конкуренцию между в первую очередь гибкими и адаптируемыми системами, биткоином и ещё несколькими продержавшимися криптовалютами.

Кроме того, не следует рассматривать криптовалюту/блокчейн исключительно по её техническим фичам, это более социальное явление, построение здорового сообщества играет чуть ли не решающую роль.

Распределение монет
Распределение монет играет важную роль в создании репутации монеты, так как зачастую является прямым свидетельством "скамовости" монеты. "Честное" распределение равных количеств между людьми не имеет большого смысла. Во первых, сложно доказать что распределение было честным, во вторых, через какое-то время распределенные монеты все равно сливаются, так как получены они в основном беззатратно и представляют несущественные суммы и картина распределения быстро меняется.

ICO в том виде, в котором они проводятся сейчас страдают от возможности накрутки. Организаторы, вкладывая свои деньги в свое же ICO ничем не рискуют. Не столь важно, была ли накрутка на самом деле, каждое ICO по умолчанию подозрительно и доказать обратное, что накрутки не было, почти невозможно. Чтобы снизить риски накрутки ICO, возможно сжигать часть собранных средств. Тогда даже организаторы рискуют, так как теряют часть средств во время ICO, а возможность вернуть их с продажи своей части токенов в дальнейшем представляет лишь вероятность. Проводить ICO со сжиганием доли можно автоматически и прозрачно через контракт на ETH/ETC.

Ссылка протухла

Кого хакнули? Multibit - это локальный лайт-кошелек, а не сервис. Да и насчет не левого кошелька. У битка нет не левого кошелька или какого-либо официального, чтобы ты понимал.

А в чем конкретно вопрос? Оборот "поучаствовать в создании своей" - это какая-то тавтология? Можешь поднимать тему. Я думаю сейчас вполне есть то, что следует учитывать при создании криптовалюты, без чего уже многим из существующих закрыта дорога в будущее.

Все подобные идеи плохи тем, что в итоге они будут стимулировать разного рода подставы, информационные утки и прочие попытки влияния через "суд общественности", что в итоге приведет к путанице, отторжению и постоянным спорам. Вот кефирка в пример "этичных" денег. Где этичный поступок привел к спору кто этичнее: скамеры или хакеры.

В итоге у нас два эфира. Один контролируемый EF, другой IOHK. Тут плюс только в том что конкуренция пойдет на пользу. Там может и экспанс поддтянется. А так других альтернатив вовсе нет.

А как же. Конечно суперплатформа. И с каждым годом будет появляться все более и более супер. А премайн меж тем можно потратить только раз.

Как бы там все наоборот. Не руководство кому отдать битки, а как лучше хранить самому.

Идея заранее тухлая. Нельзя изменить только последний разряд. Скажем, если ты соло-майнер или у тебя свой пул, ты бы мог влиять на последний разряд, дополнительно усложняя себе задачу. В тоже время ты значительно потеряешь на наградах за блок. Собственно, на этом и держится работа казино - их ломать не выгодно на суммах меньше награды за блок.