Насколько я помню, обязательный финмониторинг включается для сумм уже от 400 тысяч гривен. Где это такие недорогие квартиры на первичке у застройщиков, что можно пропускать какие-то большие или меньшие суммы до этого значения так, чтобы этого ещё и хватило на покупку? Или банк дробит на меньшие суммы, чтобы скрыть от финмониторинга большую сумму? Так это и есть серая схема. И проблемы потом с такими схемами могут быть у всех сторон.

С учётом того, что криптовалюта это товар, а торговлю по бартеру никто не отменял и вряд ли отменит, возникает вопрос относительно того, как будет определяться, что криптовалюта именно в виде средства оплаты использовалась, а не как товар по эквиваленту в рублёвой стоимости товаров или услуг? Опять на усмотрение того, кто штрафовать будет?

Цена актива в любой момент времени приблизительно определяется балансом спроса и предложения. Соответственно, если покупать из пула, то спрос повышается, и цена токена начинает подрастать (если продавать, то, соответственно, наоборот). Понятно, что в таком случае чамби в пуле остаётся меньше, а USDT становится больше до того момента, как кто-то очередной пойдёт сливать. Но устойчивость этого баланса спроса и предложения оказывается небольшой, если делать это в малом объёме: если разом влить литр воды в наполовину наполненный стакан, то из него польётся в разные стороны, а сделай то же самое в наполовину наполненном ведре, там ещё место останется, а в стометровом бассейне этот литр будет просто незаметен. Соответственно, чем больше пул (pool, бассейн), тем стабильнее курс монеты при торгах. При этом при стабильном более высоком спросе в пуле всё равно количество чамби будет снижаться, а при более высоком предложении — увеличиваться. Поэтому для перспектив токена смысл может быть и в том, и в другом, в каждом решении свой.

Если нет доверия, то зачем вообще такие муж или жена? А если доверие есть, то незнание в виду незаинтересованности это нормально, но в случае непредвиденных обстоятельств это риск потери доступа: подскользнулся на улице, упал, ударился головой, вылетело из неё всё о том, как правильно восстановить сид из своих тайных мест, и всё, вся крипта потеряна, а как раз на восстановление здоровья деньги бы очень пригодились. Хорошо, когда муж или жена это и правда семья, а не просто на словах.

Граждан или клерков из МВФ? Для того, чтобы понять полнее, надо глубже залезть в эту тему, но есть вероятность, что власти Сальвадора просто придумали схему, по которой они формально будут соответствовать требованиям МВФ для получения кредитов, но в то же время смогут покупать по своей программе биткойны, проводя их по другим программам и фондам.

Всё равно не будет, потому что контроль какого-то одного государства станет неинтересен другим по одним причинам, а ему самому потому, что у него уже есть национальная валюта, поэтому государства проявляют интерес к биткойну только пока он децентрализован и поэтому неподконтролен ни одному из них в такой мере, чтобы определять его обращение. Так что нет, централизованные активы это совсем другая рыночная ниша с другими заинтересованными игроками и другими возможностями. Биткойн там не очень-то кто-то ждёт.

Бутан прямыми инвестициями с покупкой биткойнов, насколько я знаю, и сейчас особо не занимается, а вообще в тему они именно что несколько лет назад впряглись, поставив на свою гидроэнергетику фермочки для майнинга, часть сбывая сразу для окупаемости расходов, а часть накапливая в инвестиционных целях. Но это же достаточно маленькая и небогатая страна, откуда у них средства, чтобы накопить существенно больше?!

Технически эти и многие другие вещи решаются на раз, это как раз гораздо проще, чем создать и поддерживать достаточно децентрализованную систему или среду. Только после такой экспроприации в целях защиты и блага самих же ограбленных доверие к системе окажется уже совсем не таким же, как к системе действительно децентрализованной, потому что это очень централизованное решение.

Я записался по соответствующей просьбе, когда было сказано, что нужно больше участников для большего размытия сумм, и сразу в этой же теме написал, что мне отправлять ничего необязательно, и в любой момент заявку сотру для формального соответствия, если так станет нужно. Потому что да, у меня проблем с токенами нет, мне хватает.

Так что посыл ко мне обращать смысла нет. Только если в какой-то конкретный момент надо будет для формальности заявку удалить, можно будет меня тегнуть, чтобы я вовремя всё сделал.

Нет, речь идёт именно об американских ETF, потому что другие мы обсуждали ровно в том ключе, что про них вообще никто не помнит, а ETF на эфир показал, что интереса ко всему, кроме биткойна, очень мало. Ещё в мае прошлого года SEC всё одобрила, и там и ВанЭки, и Арки, и Грейскейлы давно свои ETF на эфир запустили. Вот, скажем, ETF от БлэкРока. Занятно, как регулярно все ждут уже состоявшихся событий.

В каком смысле эфир идёт после, если спотовые ETF на эфир в Штатах уже одобрила SEC уже больше года назад. О чём вообще речь идёт? Почему эфир вообще должен быть с списках на ожидание? Мы каких-то конкретных новых ETF что ли ждём или что?!

Как ни парадоксально, но почему-то именно простейшие математические задачи у современных ИИ вызывают сложности, их постоянно ловят на том, что они выдают совершенно неверные решения. Теоретически они должны бы различать, где возникает строгая математическая задача, чтобы решить её соответствующим образом, но на практике они для всех задач выбирают статистически наиболее вероятный ответ, а не математически правильный. Так что ИИ в плане тестировщика для предотвращения мошенничества или ошибок разного рода пока совсем не подходит, его самого придётся перепроверять каждый раз. И если это не особо важная массовая задача, то ещё куда ни шло, а вот для критически важных задач лучше сразу без него.

Траты бывают разные, помимо личного бытового потребления при наличии определённого капитала могут открываться и другие ступеньки пирамидки Маслоу, в том числе возможность социальной реализации через открытие благотворительных проектов, реализации идей развития в бизнес-схемах (та же мечта Маска о полёте на Марс не была бы реализована даже на своих теперешних этапах без того, что он сначала создал капитал на совсем других вещах, а потом развил и другие нужные для этого бизнес-направления). Боюсь, если бы у меня образовался капитал масштаба 80к биткойнов, у меня появилось бы много идей относительно того, что мне может быть интересно, и бренды с машинами тут вообще мне малоинтересны сразу.

Пакистан уже активно занимается внедрением криптовопросов, они с лидерами рынка коммерческими уже общаются, майнинг запускают, резерв формируют, так что обмен опытом это вполне ожидаемое явление. Но вот сравнение Пакистана с Индией это слишком оптимистично для Пакистана: там и населения на порядок меньше, и экономика и близко не настолько же развитая.

Да, но ETF на эфир тут на третьей строчке с вероятностью в 88%, а BlackRock уже запустил свой ETF на эфир, так что не очень понятен смысл этого рейтинга вероятностей запуска ETF. То ли имеется в виду, что будут просто запускаться ETF от других фондов, то ли что... Потому что иначе странно полагать, что высокая, но не стопроцентная вероятность у событий, которые уже наступили.

Разумеется, знает, но необязательно использует, это только одна из вероятностей. Возможно, это действительно вопрос обеспечения безопасности, если он решил, что старый адрес каким-то образом оказался скомпрометирован. Просто в биткойне всё на виду, а так если бы владелец ценного предмета искусства переложил его из одного в другой сейф, мы бы просто об этом не узнали, а в случае с биткойном мы не можем этого не узнать. Но да, при таких капиталах можно и влиять на рынки простым перекладыванием активов из кармашка в кармашек!

У золота и биткойна корреляции, по логике, быть как раз не должно, потому что это активы с сильно разными свойствами. Общие тренды могут влиять на них схожим образом, но даже это необязательно. Сейчас посмотрел как раз на график золота к биткойну, там ожидаемая волатильность присутствует практически всё время. Не очень понимаю, за счёт чего это естественная волатильность должна будет переродиться в корреляцию курсов.

За 20 лет всё-таки курс доллара сильно просел в плане покупательной способности, так что я бы не сказал, что собрать сегодня 70 миллиардов это то же самое, что и в 2004 году, когда они запускали GLD, но в любом случае согласен, что результат для биткойна всё равно впечатляющий, особенно как для актива, которого в том 2004 ещё вообще не существовало, а лет 10 назад который всё ещё был довольно мелким и малопопулярным, чтобы его заметили такие гиганты, как BlackRock.

Даже если оставить за скобками отслеживаемость и возможность блокировок или отсутствие возможности оплаты из-за отсутствия связи, то есть немало людей, которые сильно по-разному воспринимают средства в безналичном виде и наличные, и безналичные тратят гораздо спокойнее и быстрее, что в итоге приводит к дисбалансу семейного или личного бюджета. При этом они вполне справляются, когда у них наличные. Поэтому не нужно перекладывать свои представления о жизни на всех, равно как и следовать любым сторонним практикам: просто выбирайте тот вариант, который удобнее.

Даже что касается крипты и банков, что обсуждается выше: любой достаточно продвинутный криптан скажет, что это очевидно бессмысленно, потому что криптовалюта на счету в банке настоящей быть не может, но кому-то так удобнее, что поделаешь. Торги ETF это показывают, хотя для человека сведущего понятно, что это бессмыслица.

Понятно, что криптоматы тут тоже могут представлять такую угрозу, но всё-таки это телега впереди лошади. Главная угроза в том, что государства, игнорируя вопросы безопасности граждан, вводят повсеместные куси, возлагая на коммерческие организации формальные требования по обеспечению безопасности, которые те в реальности не в состоянии исполнять, но игнорируют это, потому что находятся между Сциллой и Харибдой: если не спрашивать куси, то государство закроет за неисполнение требований, а если спрашивать, то взлом всё равно неизбежен, а для большинства небольших контор и неизбежен очень быстро. И криптоматы тут ИМХО далеко не первые в ряду, но точно в нём же, это да.